Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000346-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

И.П. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от "ххх".

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 59 920,00 рублей на срок до "ххх" из расчета 25,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до "ххх" возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с "ххх" по "ххх" должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на "ххх" составляет 53714,91 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх"; 5696,47 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % рассчитанная по состоянию на "ххх"; 79 146,68 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 %; рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх"; 560246,51 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх".

Сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх" составила 560246,51 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 560246,51 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, предусмотренным договором займа в срок и порядке установленным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «"***"» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от "ххх".

Между ООО «"***"» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от "ххх". Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к другому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил договор оказания правовых услуг №*** от "ххх" с Индивидуальным предпринимателем С., стороны подписали Акт приемки оказанных услуг №*** от "ххх".

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 53714,91 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх"; 84843,15 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых за период с "ххх" по "ххх"; 50000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх"; проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 53714,91 рублей за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53714,91 рублей за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

ИП ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 02.09.2020 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом /уведомление л.д.52/, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие истца /л.д.5/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ИП ФИО1, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 02.09.2020 года, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом /уведомление л.д.53/, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк (АО) в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, исходя из положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд пришёл к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор /л.д.14/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик обратилась к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 57920 рублей 00 копеек.

Исходя из содержания данного заявления ФИО2, адресованного КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил денежные средства в размере 57920 рублей 00 копеек ответчику ФИО2, перечислив их на её счёт, следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора.

Подписывая заявление-оферту, ФИО2 понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором она просила (направила оферту) КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключить с ней кредитный договор, а также содержание условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам потребительских кредитов АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) /л.д.16-18/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно договора потребительского кредита и графика платежей, ответчик была обязана производить ежемесячный платеж в размере 1 727 рублей 2 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту "ххх" /л.д.14/.

Судом также установлено, что банк предоставил ответчику кредит со сроком погашения с "ххх" по "ххх" под 25,80 % годовых

/ копия договора о потребительском кредитовании л.д.14/.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) составила: задолженность по кредиту 53 714 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 84 483 рубля 15 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что "ххх" между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) «Цедент» и ООО «"***"» «Цесиионарий» заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, у, в том объеме и на условиях, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения №*** к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования /п.2.1 копия договора л.д.10, выписка из реестра должников л.д.13/.

Судом также установлено, что "ххх" между ООО «"***"» «Цедент» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования, принадлежащих Цеденту (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам №*** от "ххх". Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с указанными Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также, цессионарий о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения №*** от "ххх" /копия договора л.д.19/.

Право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору было включено сторонами в перечень передаваемых прав требования от "ххх" /копия Акта приема-передачи л.д.20/.

Таким образом, суд исходя из доказательств, исследованных и проанализированных в судебном заседании установил, что согласно договора цессии стороной по кредитному договору №*** от "ххх" (новым кредитором) с "ххх" является ООО «"***"».

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом, поэтому истец вправе требовать с ответчика долг в том объеме и на тех условиях, которые указаны в кредитном договоре, то есть взыскание основного долга, неустойки и расходов.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Испрашиваемая истцом неустойка составила 50000 рублей 00 копеек.

Требования о начислении пени, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части, основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ИП ФИО1 потерпел издержки, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором оказания правовых услуг №*** от "ххх", заключенным между ИП ФИО1 и ИП С., п.п.1.2 которого предусмотрено, что услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему договору заключаются в следующем: Представление интересов заказчика в рамках судебных дел по искам/заявлениям о выдаче судебного приказа, о взыскании с дебиторов Заказчика, указанных в п.1.4. настоящего договора, задолженности. В рамках оказания вышеназванных услуг Исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу всех представленных Заказчиком документов, оказать первоначальную юридическую консультацию, составить исковое заявление/ заявление о выдаче судебного приказа, направить (представить) документы в суд, осуществлять при необходимости подготовку и представление в суд дополнительных отзывов, ходатайств, заявлений, при необходимости составить апелляционную, кассационную жалобу на решение суда, частную жалобу на определение суда, отзывы на указанные жалобы при их подачи ответчиками, направить соответствующие документы в суды апелляционной и кассационной инстанций, с приложением №*** к нему /копия л.д.22, 23/; Актом приемки оказания услуг от "ххх" к Договору оказания правовых услуг №*** от "ххх" /копия л.д.24/; распиской от "ххх" в получении денежных средств по договору оказания правовых услуг №*** от "ххх" С. от ФИО1 /копия л.д.25/.

Учитывая, что истцом были представлены суду доказательства того, что им реально были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, учитывая требования ст.98 ГПК РФ, а также ст.100 ч.1 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объема защищаемого права и выполненной работы, с учетом требований разумности, справедливости.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" истцу ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в суд в размере 4971 рубль 16 копеек до вынесения решения, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 53714 (пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 91 копейку - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх".

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 84843 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 15 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых за период с "ххх" по "ххх"; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх".

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 53714 рублей 91 копейка за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53714 рублей 91 копейка за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4971 (четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар

"***"