Решение № 2-2788/2024 2-2788/2024~М-2878/2024 М-2878/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2788/2024

Дело №2-2788/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-004895-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2024года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Демчук Л.И.

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО «Белгородский бройлер» - ФИО3

представителя третьего лица ИП ФИО4 – ФИО5

в отсутствие истца, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белгородский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, утверждая что 26 ноября 2023 по окончании рабочей смены она, также как и другие работники ответчика на предоставленном служебном транспорте «ПАЗ 32054» госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 ехала домой. В районе <данные изъяты> водитель ФИО6, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожной обстановкой (в условиях ограниченной видимости), совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «КАМАЗ 53501» госномер <данные изъяты>). В результате происшествия, в том числе) ФИО1 был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> в совокупности относящиеся к тяжкому вреду. Указанные обстоятельства установлены актом №7 о несчастном случае на производстве от 26.11.2023. Указанные телесные повреждения причинили ей тяжелые физические и нравственные страдания, так как она длительное время лечилась, у нее появились побочные заболевания в виде онемения конечностей, ухудшения зрения, она не может находиться продолжительное время в состоянии стоя, что вызывает у нее дискомфорт. Полагает, что в силу ст.151,1079ГК РФ, 227,228,229,229.1,229.2 Трудового кодекса ответчик, как работодатель и работодатель виновника ДТП должен произвести ей компенсацию морального вреда в размере 1500000руб.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате полученной травмы ФИО1 длительное время проходили лечение, ей предстоит длительный реабилитационный курс лечения, для качественного лечения она несет дополнительные расходы – все указанные обстоятельства приносят ей моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред может быть компенсирован только заявленной в иске суммой.

Представитель ответчика требования не признала, не оспаривая факта получения ФИО1 травмы во время движения с работы домой на предоставленном работодателем транспорте. Однако ООО «Белгородский бройлер» в собственности пассажирский транспорт не имеет и перевозку своих работников осуществляет на арендованном транспорте с экипажем, а поэтому считает, что работодатель, выплатив Безуглой материальную помощь и все суммы по листкам нетрудоспособности практически в течение почти года, добросовестно выполнил свои обязательства по компенсации вреда своему работнику. В обоснование предоставлен договор аренды пассажирского транспорта с экипажем, заключенного с ИП ФИО4

Представитель ИП ФИО4 пояснил, что в соответствии с 1079 ГК РФ вред здоровью, причиненный источником повышенной опасности, к коим относится транспортное средство, возмещается лицом, которое использовало это транспортное средство в своих интересах. Данное положение также содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022

Помощник прокурора просила суд удовлетворить исковые требования частично, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Безуглой в разумных пределах.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшую требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом имеющихся сведений о страховании ответчиком своей гражданской ответственности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков в том числе. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истцов о причинении материального вреда. Именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Истцом требования основаны на положениях ст.227,228,229,229.1 и 229,2 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия труда, а поскольку несчастный случай произошел во время следования Безуглой с работы домой на служебном транспорте, истец полагает, что выводы, изложенные в акте расследования несчастного случая о том, что в произошедшем усматривается только вина водителя, по мнению истца противоречат сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

А согласно ст.237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно материалам уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденному 06.08.2024 по факту ДТП, имевшего место 26.11.2023 в 22:30час по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «ПАЗ 32054» госномер <данные изъяты>) со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожной обстановкой в условиях ограниченной видимости, в результате чего в районе <данные изъяты> и совершившего наезд на стоящий на обочине автомобиль «КАМАЗ 53501» госномер <данные изъяты>), что установлено при осмотре места происшествия, результаты которого зафиксированы в протоколе от 26.11.2023. В результате столкновения транспортных средств была травмирована ФИО1 - пассажир автомобиля «ПАЗ 32054» госномер <данные изъяты>), которая (в том числе) в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей поскольку в результате происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( за счет правостороннего и левостороннего гемопневмоторакса, травматического разрыва селезенки)-согласно п.6.1.10 и 6.11.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обнаруженные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 26.11.2023г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица в результате ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО6, получили травмы, которые, безусловно причинили ей физические и нравственные страдания.

Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости, при этом в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), независимо от вины в причинении вреда потерпевшему в результате наезда на него источника повышенной опасности. Следовательно, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как следует из материалов дела автомобиль «ПАЗ 32054» госномер <данные изъяты> был предоставлен собственником ИП ФИО4 в пользование ООО «Белгородский бройлер» на основании договора оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров №<данные изъяты> от 01.11.2021 для перевозки работников предприятия с работы домой и наоборот. В соответствии с п.8.1 договора его условия действуют до конца календарного года подписания, а в случае если до конца срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций ограничено тремя годами.

В соответствии с условиями договора ООО «Белгородский бройлер» является заказчиком, а ИП ФИО4 перевозчиком, в обязанности которого входит обеспечить ежедневную подачу в соответствии с графиками движения транспортное средство с экипажем, предварительно проверив техническое состояние ТС и соответствие водителя требованиям ПДД. При этом договором не предусмотрено распределение ответственности участников договора при причинении вреда третьим лицам во время использования данного ТС заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляются с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая, что транспортное средство использовалось в интересах ООО «Белгородский бройлер» и полученная ФИО1 травма признана как несчастный случай на производстве требования истицы предъявленные к ООО «Белгородский бройлер» являются обоснованными и предъявлены к надлежащему лицу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате произошедшего ДТП истцу причинены физические страдания от полученных тяжких травм, в том числе опасных для жизни. Оценивая характер нарушения ответчиком неимущественных прав истца, глубину страданий потерпевшей, их длительность, суд считает, что истцу причинены помимо физических также нравственные страдания. Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен определяться так же с учетом

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит размер заявленных требований о взыскании в счет компенсации морального вреда, необоснованно завышенным, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 - 450000руб.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151,1100,1101,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Белгородский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белгородский бройлер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Белгородский бройлер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024г

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>