Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело №2-724/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ИФНС России по г.Иваново – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее по тексту – ИФНС России по г.Иваново) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71066 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ИФНС России по г.Иваново ФИО2 был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 71066 рублей. В связи с выявлением факта повторного получения имущественного налогового вычета ответчику было направлено письмо с требованием перечислить в бюджет ошибочно произведенный возврат суммы НДФЛ за 2015-2016 гг. в размере 71066 рублей. Неисполнение ФИО2 требования ИФНС России по г.Иваново о возврате ошибочно перечисленных денежных средств послужило поводом для обращения истца в суд для взыскания неосновательного обогащения.

Представитель истца ИФНС России по г.Иваново – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11.10.2017 года (л.д.72) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 (л.д.70).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

При этом как следует из п.п. 2, 3 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

И новая редакция ст.220 НК РФ (п.11) и прежняя редакция данной статьи гласит, что повторное предоставление налоговых вычетов в связи с приобретением либо строительством жилых помещений, земельных участков под указанные объекты, не допускается.

По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 года, право налогоплательщика на получение дополнительного имущественного налогового вычета, неиспользованного в предельном размере при предшествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда неиспользованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 года, т.е. после 1 января 2014 года.

Судом установлено, что 13.03.2017 года ФИО2 в ИФНС России по г.Иваново представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 и 2016 годы, в которых она претендовала на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-29). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату на основании представленных деклараций, составила 71066 рублей. Также ФИО2 в ИФНС России по г.Иваново были представлены свидетельство о государственной регистрации права № № (л.д.30), свидетельство о государственной регистрации права № № (л.д.31), договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 21.08.2015 года (л.д.32-35), акт приема-передачи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 21.08.2015 года (л.д.36-37), расписки в получении денежных средств (л.д.38-42), заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 07.06.2017 года (л.д.43), справка 2-НДФЛ за 2015 год (л.д.57), справка 2-НДФЛ за2016 год (л.д.58).

На основании решений № и № ИФНС России по г.Иваново от 03.07.2017 года о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) (л.д.44-45) ответчику были направлены сообщения о принятых решениях о возврате НДФЛ №, № от 03.07.2017 года (л.д.46-47), а 10.07.2017 года был произведен возврат НДФЛ в сумме 71066 рублей (л.д.48).

В связи с выявлением ИФНС России по г.Иваново факта о том, что ФИО2 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в полном объеме в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями (л.д.6-15), заключением № от 03.08.2005 года (л.д.16), уведомлением № от 12.07.2005 года (л.д.17), справкой 2-НДФЛ за 2005 год (л.д.18), справкой 2-НДФЛ за 2006 год (л.д.19), ответчику истцом было направлено уведомление о вызове налогоплательщика № от 29.12.2017 года о необходимости представления пояснения по факту получения повторного имущественного вычета по приобретению недвижимого объекта по адресу: <адрес> (л.д.49).

09.02.2018 года ФИО2 представлено пояснение, согласно которому она получила имущественный вычет на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с действующим законодательством и в случае приобретения имущества после 1 января 2014 года предельный размер вычета применяется к расходам, понесенным на приобретение как одного, так и нескольких объектов недвижимости (л.д.51).

Письмом от 06.03.2018 года № (л.д.52-53) ИФНС России по г.Иваново предложила ФИО2 в срок до 23.03.2018 года перечислить в бюджет ошибочно произведенный возврат суммы НДФЛ за 2015-2016 годы в размере 71066 рублей (л.д.52-53).

Письмо было получено ФИО2 13.03.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.56), однако до момента подачи искового заявления указанные суммы в бюджет не поступили.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для предоставления ФИО2 повторного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес> не имелось, в связи с чем, находит правомерными требования ИФНС России по г.Иваново о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере71066 рублей.

Содержащиеся в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика доводы о том, что действия ответчика не являлись недобросовестными, и она действовала в соответствии с требованиями законодательства, тогда как ошибка была допущена работниками налогового органа, не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2331 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияИнспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуИнспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново денежные средства в размере 71066 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 2 331 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.