Решение № 2-5985/2018 2-5985/2018~М-4168/2018 М-4168/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5985/2018

КОПИЯ

Дело № 2-5985/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых, займ и проценты за пользование займом не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 134 482,83 руб., пени за нарушение сроков возврата займа 28 344,83 руб., расходов по оплате государственной в размере 22 514,13 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Суд, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) рублей (л.д.6), обязуясь вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного последним не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 700 000,00 рублей.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 303 дня составляет 134 482,00 руб. (л.д.4), который произведен на основании условий договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности не оспорен по существу ответчиком, в связи с чем, сумма долга признается правильной.

Одновременно с этим, пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенных средств за каждый день просрочки (л.д.6). В связи с чем, истцом представлен расчет пени, согласно которому, период просрочки за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 344,83 руб. расчет произведен на основании условий договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспорен по существу ответчиком, в связи с чем, сумма долга признается правильной.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 514,13 руб.(л.д.12), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 22 514,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 134 482,00 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 28 344,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 514,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: (подпись) Тиунова О.Н.

Верно

Судья Тиунова О.Н.