Решение № 2-2753/2024 2-2753/2024~М-1870/2024 М-1870/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2753/2024

Дело № 2-2753/2024

66RS0006-01-2024-001987-58

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что в июле 2023 года истец выставил на продажу квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, фактически проживая в ней. В конце августа 2023 года на просмотр квартиры явилась риелтор агентства недвижимости «Этажи» ФИО3,, оказывающая соответствующие услуги своим клиентам, предложила отказать истцу услугу по продаже его недвижимости с подписанием соответствующего договора. Стороны заключили агентский договор на продажу (для физических лиц) < № > от 22.09.2023, по которому истец поручил ответчику действовать от своего имени для сопровождения сделки по продаже недвижимого имущества истца – квартиры. Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали агентское вознаграждение в сумме 145000 рублей. фактически договор заключен после определения потенциального покупателя.

Условием продажи квартиры истца являлось ее освобождение от проживания после возникновения возможности въехать во вновь приобретенное жилое помещение, о чем риелтор ответчика и покупатель были поставлены в известность, однако в договоре купли-продажи квартиры установлен срок ее освобождения в течение 2-х недель с даты подписания договора. После уплаты агентского вознаграждения в сумме 145000 рублей представителю ответчика, последняя потребовала освободить проданное истцом жилое помещение, что противоречило достигнутой договоренности. В связи с этим истцом пришлось самостоятельно урегулировать возникшую ситуацию непосредственно с покупателем.

При таком положении ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, выразившегося в неоказании содействия продавцу, защите его интересов. Отчет об оказанных услугах истцу не предоставлен.

Ответчиком услуга оказана не в полном объеме: поиск покупателя не осуществлен, фактически риелтор действовал не в интересах продавца, а в интересах покупателя, проект договора купли-продажи подготовлен банком для предоставления ипотеки покупателю, сбор документов для совершения сделки истцом произведен самостоятельно, акт приема-передачи квартиры подготовлен небрежно, истцом акт переделан, отчет по факту оказанных услуг продавцу не передан.

18.10.2023 истец заявил об уменьшении цены договора, ответчиком требование добровольно не удовлетворено.

Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей истец просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены некачественной и не в полном объеме оказанной услуги 120000 рублей, неустойку на неудовлетворение данного требования в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в заочном порядке на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что 22.09.2023 между истцом и ИП ФИО2, являющейся официальным представителем ООО «Этажи» на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, заключен агентский договор на продажу (для физических лиц) < № >. По условиям договора агент принял на себя обязательства, действуя от имени и за счет принципала, сопроводить сделку продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. В обязанности агента по договору вошли поиск покупателя, организация показов объекта недвижимости, переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, консультирование принципала по пакету документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке.

После проведения сделки по продаже агент обязался выдать принципалу «гарантийный сертификат» на оказание бесплатной юридической защиты интересов принципала как собственника объекта, в объеме и на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах от 08.09.2022.

Вознаграждение агента за услугу выплачивается в день фактического выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов и заявления принципалом на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, указанный в договоре. Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и составляет 80000 рублей плюс 1 % от стоимости отчуждаемого имущества при продаже объекта городской недвижимости на вторичном рынке. Для расчета агентского вознаграждения применяется стоимость объекта недвижимости, указанная в договоре купли-продажи.

Результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести недвижимость принципала, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, подписанного покупателем, либо отчетом об объекте недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договор, соглашением о задатке, отчетом агента, принятым принципалом или направленным ему заказным письмом.

22.09.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в сумме 145000 рублей.

22.09.2023 между сторонами подписано соглашение о поручении агенту осуществить приемку от третьего лица аванса за продаваемый объект недвижимости в сумме 100000 рублей и его хранению (л.д. 20).

Осмотр объекта недвижимости истца осуществлен покупателем 18.09.2023, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 18), 22.09.2023 между покупателем и ответчиком заключено соглашение о внесении частичного платежа за объект недвижимости (л.д. 21-22).

При таком положении очевидно, что агентский договор на продажу (для физических лиц) < № > заключен между сторонами фактически после осмотра объекта недвижимости истца потенциальным покупателем, в связи с чем, оснований для вывода об исполнении ответчиком обязательств по договору в интересах истца не имеется.

Из расписки, выданной ФИО3 истцу следует, что она 17.10.2023 получила агентское вознаграждение в сумме 145000 рублей на основании агентского договора < № > от 22.09.2023 (л.д. 42).

В соответствии со ст.ст. 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги – ответчике по делу.

Актом приема-передачи от 29.11.2023 подтверждается факт передачи истцом покупателю объекта недвижимости (л.д. 43). При этом из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком допустимыми доказательствами следует, что данный акт составлен непосредственно истцом.

Вопрос об освобождении проданной квартиры истцом с покупателем также решен самостоятельно, что следует из искового заявления и подтверждается представленной в дело перепиской указанных лиц (л.д. 45-49). Таким образом, нет оснований полагать что ответчиком оказана истцу услуга надлежащего качества и в полном объеме в соответствии с договоренностями на стадии заключения агентского договора.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения принятых по договору обязательств суду не представлено, судом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не установлено.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право истца при обнаружении недостатков оказанной услуги потребовать у исполнителя соответствующего уменьшения ее цены.

Истец указывает, что фактически услуга оказана ответчиком на 25000 рублей, что не опровергнуто последним, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоказанной услуги в сумме 120000 рублей в счет уменьшения цены договора подлежит удовлетворению.

Требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Истец с требование об уменьшении цены договора обратился к ответчику 18.10.2023, данное требование ответчиком не удовлетворено до настоящего времени, обратного не доказано. Следовательно, за период с 28.10.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в настоящем случае не может превышать сумму уменьшения цены договора – 120000 рублей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, такое же право закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласовано сторонами в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик отказалась от исполнения договора, однако ответчиком денежные средства не возвращены требование истца о взыскании стоимости неоказанной услуги подлежит удовлетворению в размере заявленной суммы 82790 рублей 80 копеек с учетом пояснений истца о посещении ею 4-х занятий и представленного расчета.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, суд не усматривает, поскольку при отказе от исполнения договора по основаниям заявленного иска договор считается расторгнутым в силу закона с момента получения такого отказа другой стороной. Отказ от исполнения договора поступил в отделение почтовой связи по месту вручения 13.03.2024, ответчику вручено извещение, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, следовательно, договор прекратил свое действие в указанную дату.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствии с положениями ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание необходимость истца обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в настоящем случае составляет 120000 рублей: (120000 + 120000) х 50%, в сумму штрафа не подлежит включению размер компенсации морального вреда, установленный судом лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, подтвержденные документально, являются судебными издержками, которые подлежат компенсации ответчиком на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН < № >) о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора 120000 рублей, неустойку – 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 120000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина