Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП по <адрес>, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №- ИП. Предметом исполнения, которого является признание незаконным бездействие администрации Волгограда, выраженное в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанном аварийном многоквартирном <адрес>, по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, принадлежащих гражданам на праве собственности. Возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное жилому помещению- <адрес>, общей площадью 53 кв.м., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда принимает все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Между тем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданное на основании судебного акта, с выделением взыскания исполнительского сбора в отдельное производство. Таким образом, истец полагает, что в настоящее время должником решение суда исполнено в полном объеме и имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца администрации Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> и третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> бездействие администрации Волгограда, выраженное в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанном аварийном многоквартирном <адрес>, по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, принадлежащих гражданам на праве собственности, признано незаконным, в связи с чем возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное жилому помещению- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения Центральным районным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Далее из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №– ИП, в п. 2. постановления должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Рассматривая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. к форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Как следует объяснений представителя администрации Волгограда ФИО4 мероприятия по расселению многоквартирного <адрес> осуществляются в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В рамках реализации Программы был заключен муниципальныу контракт 2015.60084 на долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого после постройки многоквартирного дома по адресу: Волгоград, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названного многоквартирного дома в муниципальную казну городского округа город- герой Волгоград будет передано, в числе других, жилое помещение (квартира) №. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) № в <адрес> по ул. им. Маршала Воронова <адрес> было передано комитету по жилищной политике администрации Волгограда по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» был заключен договор социального найма № СН-13-15/1 согласно которому ФИО6 на состав семьи 3 человека было передано жилое помещение (квартира) № общей площадью 78,6 кв.м. в <адрес>, которое было передано АО акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда истцом исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, бстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие комитетом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых администрацией Волгограда мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора нет, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации Волгограда в удовлетворении иска к УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина