Определение № 12-78/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2017 года
г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В.

при секретаре Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810164161128119516, вынесенное 28 ноября 2016 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810164161128119516, вынесенное 28 ноября 2016 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

14 февраля 2017 года ФИО1 подала жалобу на данное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указывает, что срок на обжалование пропущен, т.к. копию постановления она не получала о его существовании узнала проверяя свои штрафы через интернет. По заявлению копия постановления ей выдана не была.

Представитель ФИО1, доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил срок восстановить. Дополнительно пояснил, что в период с 07 декабря 2016 года по 09 января 2017 года его супруга находилась в г. Пенза, куда ездила на машине.

ФИО1, инспектор ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было принято 28 ноября 2016 года, направлено в адрес ФИО1 05 декабря 2016 года и в период с 07 декабря 2016 года по 09 января 2017 года находилось на почте, и могло быть получено лицом, однако было возвращено в орган за истечением сроков хранения.

Жалоба на постановление была подана 14 февраля 2017 года, т.е. по истечению срока обжалования, который приходился на 19 января 2017.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возврат постановления в связи с истечением срока хранения корреспонденции считается надлежащим вручением постановления лицу.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно препятствующих получению корреспонденции и подачи жалобы в предусмотренный срок заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на постановление, не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

ФИО1 отказать в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810164161128119516, вынесенное 28 ноября 2016 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья :