Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело № 2-1372/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2016 г. между ФИО1 и ООО «Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом по указанному договору является двухкомнатная квартира, проектный №, расположенная на № этаже второго подъезда (второй секции ) многоквартирного жилого дома № в шестом квартале жилого микрорайона <данные изъяты> в <адрес> общей проектной площадью (без учета площади балкона/лоджии) <данные изъяты> кв.м., (с учетом площади балкона/лоджии) <данные изъяты> кв.м., с учётом площади балкона/лоджии <данные изъяты> кв.м.

Цена договора составляет 1 809 480 рублей, НДС не облагается.

На основании договора № от 14 октября 2016 г. перевода долга обязанности первоначального должника по договору участия (ФИО1) по оплате долга по договору долевого участия переданы новому должнику (ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток»).

Соглашением о зачете взаимной задолженности от 18 октября 2016 г. задолженность ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» перед ООО «Запад» на сумму 1 809 480 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 06 октября 2016 г. погашена согласно договору перевода долга № от 14 октября 2016 г.

ФИО1 обязался уплатить ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» денежную сумму в размере 1 809 480 рублей.

До настоящего времени оплата от ответчика в кассу или на расчетный счет общества не поступила.

Никаких соглашений о прощении долга или ином прекращении обязательства ФИО1 уплатить сумму долга сторонами не заключалось.

В связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 1 809 480 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» неосновательное обогащение в размере 1 809 480 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 247 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Запад» и ФИО1 06 октября 2016 г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектный №, расположенная на № этаже второго подъезда (второй секции) дома. Общая площадь обьъекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом площади балкона/лоджии в размере 50% площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

Цена договора составила 1 809 480 рублей.

На основании договора перевода долга № от 14 октября 2016 г. ФИО1 (первоначальный должник), ООО ПроектИнжинирингСтрой Восток» (новый должник) и ООО «Запад» (кредитор), первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязанности первоначального должника и стал должником по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06 октября 2016 г. №, заключенного между первоначальным должником и кредитором. Объектом по указанному договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже второго подъезда (второй секции) многоквартирного жилого дома № (по генплану) в №-м квартале жилого микрорайона <адрес> (п.1 договора).

По данному договору новый должник обязуется погасить долг первоначального должника перед кредитором по указанному в п.1 договору в размере 1 809 480 рублей не позднее 31 октября 2016 г. (п.2).

К кредитору переходит право требовать с нового должника исполнения указанного обязательства первоначального должника (п.3).

Первоначальный должник и кредитор подтверждают наличие переводной задолженности (п.4).

Первоначальный должник обязуется передать новому должнику все документы, удостоверяющие его долговые обязательства перед кредитором, в том числе заверенные копии вышеуказанных договоров (п.5).

С момента подписания данного договора прекращаются обязательства первоначального должника перед кредитором, вытекающие из договора, участник по договору не меняется (п.6).

Как следует из соглашения о зачете взаимной задолженности от 18 октября 2016 г. ООО «Запад» и ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» заключили данное соглашение на сумму 1 809 480 рублей.

Как следует из условий соглашения, данная задолженность погашается ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» перед ООО «Запад» на сумму 1 809 480 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 06 октября 2016 г. (согласно договору перевода долга № от 14 октября 2016 г.).

Погашается частично задолженность ООО «Запад» перед ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» на сумму 1 809 480 рублей по договору беспроцентного займа № от 27 ноября 2015 г.

Согласно договора беспроцентного займа между юридическими лицами от 27 ноября 2015 г. ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» перечислило ООО «Запад» беспроцентный займ на сумму 3 500 000 рублей на срок до 04 декабря 2016 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств размере 1 809 480 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом за ФИО1 произведена оплата по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06 октября 2016 г., таким образом, ФИО1 приобретены без надлежащих правовых оснований денежные средства истца в размере 1 809 480 рублей.

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 247 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» неосновательное обогащение в размере 1 809 480 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 247 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова