Решение № 2-727/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-41/2021(2-1194/2020;)~М-1187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при помощнике судьи Байрамгазиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-41/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 01.04.2019г. между сторонами заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг 305 000 рублей, с обязательством их возврата 01.06.2019г., однако сумму долга до настоящего времени не возвратил. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 01.04.2019г. в размере 305 000 рублей основного долга, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки в сумме 1 677 500 рублей за период с 02.06.2019г. по 02.12.2020г., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и оплате госпошлины в размере 18 112 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – адвокат Гусева Ю.В. исковые требования не признала, указав, что денежные средства по договору займа ответчику переданы не были.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как установлено ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, вопрос 10).

Из материалов дела следует, что заявляя настоящий иск о взыскании суммы займа с учетом процентов, истец в обоснование своих требований предъявила договор № займа (беспроцентного) от 1 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере 305 000 рублей, а ФИО3 обязуется возвратить сумму долга в срок до 01 июня 2019 года на карту Сбербанка России.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По смыслу ст.807, ст.433 ГК РФ, договор беспроцентного займа № от 1 апреля 2019 года может считаться заключенным только при условии действительной передачи суммы займа заемщику.

При этом, из реального характера договора займа исходили и подписавшие его стороны: согласно положениям пункта 8.3 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из требований абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств.

Факт подписания договора не свидетельствует о фактической передаче денежных средств заемщику в обусловленный в договоре момент.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом, долговой документ не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям закона, ФИО1 не представлены доказательства факта передачи денежных средств в сумме 305 000 рублей заемщику ФИО5, как это предусмотрено договором займа.

Таким образом, в отсутствие передачи денежных средств не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что такой договор действительно заключался.

Из положений п.2 ст.1, ст.168, ст.421, ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, и как следствие, обязательств ответчика по ее исполнению.

Заявляя о частичном исполнении ответчиком договора займа от 01.04.2019г., истцом представлены выписки по историям операций по дебетовой карте за период с февраля 2021 года по май 2021 года, из которых усматривается перечисление ФИО2 денежных средств в общей сумме 35 000 рублей на счет ФИО1

Возражая против указанных доводов, ответчик указала, что денежные средства в сумме 35 000 рублей перечислены истцу в счет договора займа от 20.02.2019г.

Факт заключения договора займа от 20.02.2019г. стороной истца не оспорен.

Кроме того, согласно п.1.1 договора займа № от 1 апреля 2019 года, заемщик обязуется возвратить сумму долга в срок до 01 июня 2019 года на карту Сбербанка России <данные изъяты>, тогда как денежные средства в сумме 35000 рублей перечислены на карту №, в связи с чем суд не может принять их в качестве доказательств погашения задолженности по договору займа от 01.04.2019г.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, ввиду недоказанности факта передачи ответчику денежных средств, в связи с чем договор займа № от 01 апреля 2019 года следует признать незаключенным.

Поскольку денежные средства ответчику в долг истцом не передавались, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа, а также производных требований о взыскании неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья М.В. Никулин