Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-4330/2019;)~М-3061/2019 2-4330/2019 М-3061/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-136/2020

№

Дело № 2-136/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаровой О.Г к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в обоснование которого указала, что 25 декабря 2018 года между ней и ответчиком был заключён договор № на установку газобаллонного оборудования на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, истцом внесена предоплата в размере 35000 рублей. Срок выполнения услуг по договору составляет 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, однако, до настоящего времени услуга не оказана. Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. ИП ФИО1 допустил нарушение условий договора и прав потребителя, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расторгнуть договор оказания услуг №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 35000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуг в размере 152250 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске, договоре, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное изложено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

25 декабря 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № на установку газобаллонного оборудования, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить установку газобаллонного оборудования на автотранспортное средство заказчика, в соответствии с Спецификацией №, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работу и оплатить согласно Спецификации №.

Из Спецификации № к Договору на установку газобаллонного оборудования № от 25.12.2018 усматривается, что газобаллонное оборудование подлежит установке на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, общая стоимость выполнения работ составляет 45000 рублей, срок выполнения работ: в течение 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Указано, что оплата в размере 35000 рублей в момент заключения договора.

Кроме того, условиями Договора на установку газобаллонного оборудования № от 25.12.2018 также предусмотрено, что заказчик обязан представить исполнителю возможность установки газобаллонного оборудования, доставить автотранспортное средство, на которое будет устанавливаться газобаллонное оборудование до места выполнения работ в <адрес>, своими силами и за свой счет, осуществить приемку работ и подписание акта выполненных работ в день предъявления исполнителем выполненных работ к сдаче; исполнитель обязан произвести установку газобаллонного оборудования на автотранспортное средство заказчика в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, в случае, если оно явилось следствием непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокады, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения Договора и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств. Которые стороны были не в состоянии предвидеть или предотвратить. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно уведомить другую сторону о возникновении, виде и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место (пункты 7.1., 7.2.).

Из материалов дела следует, что при заключении Договора № от 25 декабря 2018 года, истцом была внесена предоплата в размере 35000 рублей, до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, газобаллонное оборудование на автомобиль не установлено.

19 апреля 2019 года истец ФИО2 направила ответчику ИП ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергались. Акт выполненных работ суду не представлен, как не представлено доказательств виновного поведения заказчика, препятствующего исполнению условий договора в срок.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков исполнения заключенного между сторонами договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении условий Договора № от 25 декабря 2018 года, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требования о его расторжении.

Принимая во внимание доводы истца о том, что услуга, предусмотренная договором, ей не была оказана, доказательств иного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 35000 рублей, перечисленные ФИО2 за предоплату по Договору № от 25 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период с 11 января 2019 года по 05 июня 2019 года составляет 195750 рублей исходя из расчета 45000х145 дней х 3%.

Суд разрешает требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что стороны достигли соглашения об оказании услуг в период 15 рабочих дней с момента уплаты денежных средств в счет предварительной компенсации расходов ответчика, истец рассчитывает неустойку исходя из предварительной оплаты по договору, принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35000 рублей. В удовлетворении неустойки в большем размере, суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность времени неисполнения условий договора и отказ от возврата истцу сумм, уплаченных по договору, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием применения п. 6 ст. 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку истец обращалась к ответчику с претензией о возврате предоплаты, выплате неустойки и ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 36 000 рублей (35000 + 35000 рублей + 2 000 рублей) х 50%).

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 600 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шаровой О.Г к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на установку газобаллонного оборудования № от 25 декабря 2018 года, заключенный между Шаровой О.Г и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Шаровой О.Г денежные средства в размере 35000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, а всего 108000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха