Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 05 марта 2019 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., с участием: представителя ответчика ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2014 года по состоянию на 20.11.2018 года в размере 00.00 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 00.00 руб., задолженности по просроченным процентам 00.00 руб., неустойки 00.00 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от 21.08.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указано, что 21.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 00.00 руб. "Потребительский кредит" на срок по 21.08.2019 года под 21,05% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет <***> (заявление заемщика на перечисление кредита) 21.08.2014 года указанные денежные средства (п.17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 20.11.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 00.00 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 00.00 руб., задолженности по просроченным процентам 00.00 руб., неустойки 00.00 руб. 24.08.2016 года в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.09.2016 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещение о месте и времени судебного заседания, направленное ответчику ФИО1, ей не было вручено в связи с тем, что она по адресу, указанному в исковом заявлении, она не проживает.

Как следует из адресной справки от 29.01.2019 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес

Согласно справке главы Мичуринского сельского поселения от 19.02.2019 года за исх. №№, ФИО1 на территории администрации не проживает.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, место ее жительства суду неизвестно, в соответствии со ст.ст. 50, 167 ГПК РФ, суд назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА ФИО2 в качестве ее представителя и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что на основании кредитного договора №№ от 21.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 00.00 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 21,05 % годовых (п.п. 1,2,4,6 договора). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №№, открытый у кредитора (п. 17 договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1868,62 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита- 21.08.2014 года (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

21.08.2014 года ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в истории операций по кредитному договору №№ от 21.08.2014 года.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на 20.11.2018 года составляет 00.00 рублей 98 копеек, в том числе, просроченная задолженность по процентам- 00.00 рублей, просроченная ссудная задолженность по кредиту 00.00 руб., задолженность по неустойке – 00.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, приложением к расчету задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор <***> от 21.08.2014 года, историю операций по кредитному договору, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 21 августа 2014 года был заключен кредитный договор. ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства в сумме 69 000 рублей ФИО1, исполнило свои обязательства по договору.

ФИО1 нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в полном объеме неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.12 кредитного договора, не усматривая оснований для снижения неустойки.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов ПАО «Сбербанк России» обратился к нему с требованием от 24.08.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком ФИО1, нарушения условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО «Сбербанк России» права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика.

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 21.08.2014 года удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2014 года в размере 00.00 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 00.00 руб., задолженности по просроченным процентам 00.00 руб., неустойки 00.00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 2609 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев