Решение № 2А-3787/2020 2А-3787/2020~М-3026/2020 М-3026/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-3787/2020

Дело №

УИД26RS0№-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика -судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании решений и действий, указав в обоснование иска, что в производстве Промышленного РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД (исполнительные производства, входящие в него: №-ИП от дата; №-11П от дата; №-ИП от дата) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 В настоящее время уже более 7 месяцев административный истец не получает денежные средства по исполнительным производствам о взыскании долга по алиментным платежам, но при этом согласно информации из банка данных исполнительных производств, она заметила, что начала уменьшаться задолженность ФИО3 по административному штрафу за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, включенное в сводное производство №-СД. Предмет исполнения данного исполнительного производства, на ее взгляд, относится к той же очереди исполнения, что и ее требования к должнику ФИО3 О смене судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству с ФИО5 на ФИО2, о включении нового исполнительного производства в сводное производство, административного истца не уведомили. Считает необходимым применять положения пункта 4 части 1 статьи 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительные документы с требованиями, предусмотренными пунктами 1-3 части 1 статьи 111 (первая, вторая и третья очереди исполнения) Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника ФИО3 отсутствуют. Задолженность по административному штрафу, как вид наказания за совершенное административное правонарушение, не попадает под категорию "третьей очереди", и относится к четвертой очереди, так же как и требования взыскателя ФИО1, а значит в соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. дата административным истцов в Промышленный РОСП подано заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица № от дата в рамках сводного исполнительного производства №-СД. дата в УФССП России по <адрес> была подана жалоба № от дата на нарушение сроков рассмотрения заявления № от дата Промышленным РОСП <адрес>, ответ на которую не получен по настоящее время. дата были получены постановление № от дата об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и постановление № от дата об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству №-ИП, в которых указано, что предметом исполнения являются: алименты (в твердой денежной сумме 1 096 руб., что соответствует 1/6 прожиточного минимума установленного для детей ежемесячно) в размере: 17 264 рубля 40 копеек, вынесенные административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2

Не согласившись с данными постановлениями, дата административный истец подала жалобы в порядке подчиненности № от дата и № от дата, ответ на которые не получен по настоящее время.

Примерно 15-го мая 2020 года, представитель административного истца по доверенности ФИО6 позвонил судебному приставу- исполнителю ФИО2 и сообщил, что административным истцом поданы заявления и жалобы через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства", на что, с его слов, получил ответ, что в адрес взыскателя (заказным письмом по месту регистрации) на заявление от дата был направлен ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления, и что «административный штраф точно исполняется раньше, чем задолженность перед физическим лицом».

дата ей было получено заказное письмо, содержащее постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, вынесенное судебным приставом- исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, мотивированное только тем, что «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны», с приложением документа, подписанного заместителем начальника Промышленного РОСП <адрес> ФИО7, содержащий информацию, что «очередность исполнения исполнительного документа относится к 4 очереди, и перечисление денежных средств в ее пользу будет осуществлено после удовлетворения требований 3 очереди».

Так как ответ был получен административным истцом дата, десятидневный срок обжалования заканчивается дата, но в связи, с тем, что дата выпадает на субботу, срок продлевается до понедельника дата.

Просит суд признать незаконным в полном объеме решение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, и отменить его полностью; признать незаконным в полном объеме решение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отменить его полностью; признать незаконным в полном объеме решение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отменить его полностью; признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженные в неправомерном/некорректном определении очередности исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СЛ; признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - УФССП России по <адрес>, выраженные в не подготовке и не направлении в адрес взыскателя ФИО1 ответа на обращение № от дата; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав административного истца - ФИО1. путем временного приостановления исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата до момента устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 или путем зачисления на расчетный счет административного истца - ФИО1 за счет средств федерального бюджета неполученных ей денежных средств или иным способом определенным решением суда; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 после восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца - ФИО1, исполнять исполнительные документы по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с частью 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе); признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО8, выраженные в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - ФИО1 ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО8, выраженные в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - ФИО1 ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; обязать административного ответчика - УФССП России по <адрес> привлечь начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО8 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России; обязать административного ответчика - УФССП России по Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России; восстановить срок на подачу административного иска, в случае, если суд придет к выводу, что он пропущен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении № от дата о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя ГУ МВД России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП, совершены необходимые исполнительские действия. дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания пенсии). дата было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. Должником ФИО3 предоставлены сведения о том, что счет является социальным. В рамках исполнительного производства №-ИП дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. В рамках исполнительного производства №-ИП дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. дата в Промышленный РОСП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, в удовлетворении заявления было отказано. В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» ст. 110 п.5 требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, согласно ст. 111 п.1 пп. 3 в третью очередь удовлетворяется требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В связи с тем, что очередность удовлетворения требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП относится к 4 очереди, перечисления денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 будет осуществлено после удовлетворения требований 3 очереди.

Административный ответчик начальник Промышленного РОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО8, представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве Промышленного РОСП <адрес> УФСП России по СК находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого рассматриваются исполнительные производства №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата в отношении должника ФИО3, дата года рождения.

Исполнительное производство №-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от дата. Предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме 1 096 руб., что соответствует 1/6 прожиточного минимума, установленного для детей ежемесячно. Как следует из справки, выданной Промышленным РОСИ <адрес> дата, задолженность по состоянию на дата составляет 8 957,85 руб. Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, по состоянию на указанную дату задолженность составляет 17 264,40 руб. Взыскатель ФИО9 (в связи со вступление в брак фамилия изменена на «Давыденко»).

Исполнительные производство №-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от дата. Предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме 3 288 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей ежемесячно. Как следует из справки, выданной Промышленным РОСИ <адрес> дата, задолженность по состоянию на дата составляет 152 236,98 руб. Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, по состоянию на указанную дату задолженность составляет 259 117,75 руб. Взыскатель ФИО1

При этом исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено дата на основании поступившего в Отдел постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Взыскателем по данному исполнительному производству является ГУ МВД России по СК.

Из справки о ходе исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом - исполнителем посредством предприняты меры для розыска денежных средств, имущества ответчика, для чего направлены запросы в соответствующие государственные органы, учреждения, кредитные организации города и края.

дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания пенсии).

дата судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 27 222,19 руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. К таким выплатам, относится, в частности, ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что должником ФИО3 представлены сведения о том, что счет является социальным, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 2508-О закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

Как видно из материалов исполнительного производства, должник ФИО3 действительно имеет задолженность по алиментным обязательствам.

Согласно статье 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, ФИО6, дата года рождения, достиг возраста 18 лет, в связи с чем очередность удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате алиментов относится к требованиям 4 очереди.

При этом требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (административный штраф) относится к третьей очереди.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с погашением задолженности по уплате ФИО3 административного штрафа, являются законными.

В силу изложенных выше положений, требования ФИО1 должны быть исполнены после удовлетворения требований 3 очереди.

Доводы административного истца ФИО1 о несвоевременном направлении в ее адрес ответа на ее жалобу в порядке подчиненности необоснованны, поскольку в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ФИО1 отправлен ответ на ее жалобу от дата и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя, начальника Промышленного РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> права взыскателя, не нарушены, приставом осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом суд учитывает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиям, предусмотренный ст. 219 КА РФ, не нарушен, в виду того, что письменный ответ на заявление ФИО1 был получен ей дата, с административным иском последняя обратилась в суд дата.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным в полном объеме решения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженного в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, и отмене его полностью; признании незаконным в полном объеме решения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженного в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отмене его полностью; признании незаконным в полном объеме решения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженного в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отмене его полностью; признании незаконными в полном объеме действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженных в неправомерном/некорректном определении очередности исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СЛ; признании незаконными в полном объеме действий административного ответчика - УФССП России по <адрес>, выраженных в не подготовке и не направлении в адрес взыскателя ФИО1 ответа на обращение № от дата; обязании административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав административного истца - ФИО1 путем временного приостановления исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата до момента устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 или путем зачисления на расчетный счет административного истца - ФИО1 за счет средств федерального бюджета неполученных ей денежных средств или иным способом определенным решением суда; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 после восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца - ФИО1, исполнять исполнительные документы по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с частью 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе); признании незаконным в полном объеме действий административного ответчика - начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО8, выраженных в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - ФИО1 ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; признании незаконными в полном объеме действий административного ответчика - начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО8, выраженных в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - ФИО1 ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; обязании административного ответчика - УФССП России по <адрес> привлечь начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО8 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России; обязании административного ответчика - УФССП России по Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев