Постановление № 5-257/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-257/2024Краснореченский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения ... дело ... о назначении административного наказания 16 декабря 2024 года г. Хабаровск Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., в помещении названного суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, ФИО2, в 22 часа 40 минут <дата> около <адрес> имени <адрес>, управлял автомобилем «Тойота Марка 2» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным инспектором ДПС в 22 часа 55 минут <дата>, ФИО2, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением видиозаписи отстранен от управления автомобилем «Тойота Марка 2 » с государственным регистрационным знаком ..., которым он управлял в 23 часа 18 минут <дата> около <адрес> имени <адрес>. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><адрес>, проведенного инспектором ДПС с использованием видиозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в 23 часа 18 минут <дата> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0,734 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласился, о чём имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись в указанном документе. Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в 23 часа 22 минуты <дата> следует, что ФИО2 в 22 часа 40 минут <дата> являясь около <адрес> имени <адрес>, водителем автомобиля «Тойота Марка 2» с государственным регистрационным знаком ..., управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.7 ПДД. При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> автомобиль «Тойота Марка 2» с государственным регистрационным знаком ..., которым ФИО2 управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан. Видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства проведения <дата> освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и его отстранения от управления транспортным средством подтверждается, что действия инспектора ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., а также ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной пробе выдыхаемого воздуха (0,694 мг/л) на экране технического средства был предъявлен ФИО2, с результатом которого, последний согласился, о чем письменно указал в акте <адрес>. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность ФИО2 и она не содержит. Из сообщения ОМВД России по району имени <адрес> и результатов поиска правонарушений усматривается, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ. Все доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности. Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется. В соответствии со ст. 2.5. Кодекса за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. В силу пункта 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно пункту 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По ч. 3 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления такими средствами, если они не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, в 22 часа 40 минут <дата> около <адрес> имени <адрес>, управлял автомобилем «Тойота Марка 2» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса. Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется. При решении вопроса о назначении ФИО2, административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса размере. Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса, ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам: ... Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд. Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1 Судьи дела:Нехайчик Иван Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |