Решение № 2-11058/2025 2-3028/2026 от 14 января 2026 г.

Дело №2-3028/2026

УИД 23RS0047-01-2024-001012-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Родиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 04.02.2021 по 09.12.2021 в размере 494 254,77 руб.

В обоснование требований указано, что 13.11.2018 около 16 часов 50 минут ФИО5, управляя автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, на участке дороги Тихорецк-Журавская, 62 км. + 720 м., допустил столкновение с автобусом марки «Golden Dragon XML 6121 EIG» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате чего ФИО1 с телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ Тихорецкая ЦРБ, а принадлежащий ООО «ТЕХАВТО» автобус марки «Golden Dragon XML 6121 EIG» получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, удостоверенному полисом серия №. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, удостоверенному полисом серия №. 06.11.2019 ООО «ТЕХАВТО», представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 195 200 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «ТЕХАВТО» организовало проведение независимой оценки причиненного ущерба, по результатам которой в адрес страховой компании направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, требования указанной претензии оставлены страховой компанией без удовлетворения. 02.07.2020 ООО «ТЕХАВТО» уступило свои права по страховому случаю ФИО2, о чем САО «ВСК» было извещено надлежащим образом. Для восстановления нарушенного права ООО «ТЕХАВТО» на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный Законом срок правопреемник ФИО2 обратилась в Ленинский районным суд г. Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК». 03.02.2021 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1237/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с САО «ВСК» в ее пользу взысканы: страховое возмещение в размере 159 953 руб., неустойка в размере 140 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 850 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 312 203 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2021, однако выплата по исполнительному листу произведена лишь 09.12.2021. 11.01.2024 ФИО2 уступила ФИО6 право требования неустойки с момента вынесения решения суда от 03.02.2021 по момент его фактического исполнения, о чем САО «ВСК» было извещено надлежащим образом. 12.01.2024 ФИО3 уступила ФИО4 право требования неустойки с момента вынесения решения суда от 03.02.2021 по момент его фактического исполнения, о чем САО «ВСК» было извещено надлежащим образом. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара разрешен вопрос о взыскании со страховщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период 27.11.2019 по 03.02.2021.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представлены письменные возражения, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.11.2018 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТЕХАВТО» автобус марки «Golden Dragon XML 6121 EIG» получил значительные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, удостоверенному полисом серия №. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «НиваШевроле» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, удостоверенному полисом серия №.

06.11.2019 ООО «ТЕХАВТО» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 195 200 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «ТЕХАВТО» организовало проведение независимой оценки причиненного ущерба, по результатам которой в адрес страховой компании направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, требования указанной претензии оставлены страховой компанией без удовлетворения.

02.07.2020 ООО «ТЕХАВТО» уступило свои права по страховому случаю ФИО2.

03.02.2021 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1237/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в ее пользу взысканы: страховое возмещение в размере 159 953 руб., неустойка в размере 140 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 850 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 312 203 руб.

04.10.2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-18995/2021 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда страховой компанией исполнено не было, ФИО2 была вынуждена получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.

09.12.2021 денежные средства по исполнительному листу в общей сумме 312 203 руб. зачислены на счет ФИО2, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции-зачисления от 09.12.2021.

11.01.2024 ФИО2 уступила ФИО3 право требования неустойки с момента вынесения решения суда от 03.02.2021 по момент его фактического исполнения, о чем САО «ВСК» было извещено надлежащим образом.

12.01.2024 ФИО3 уступила ФИО4 право требования неустойки с момента вынесения решения суда от 03.02.2021 по момент его фактического исполнения, о чем САО «ВСК» было извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2021, являющимся, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальным для данного дела, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара разрешен вопрос о взыскании со страховщика нестойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период 27.11.2019 по 03.02.2021.

Суд принимает во внимание, что фактическое исполнение обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.02.2021, а именно 09.12.2021.

Таким образом, размер пени по ОСАГО за период с 04.02.2021 (дня следующего за днем вынесения решения) по 09.12.2021 составляет 494 254,77 руб. (159 953 х 1% х 309).

Однако с учетом ограничения размера неустойки в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда (в данном случае - 400 000 рублей). Итого размер пени, подлежащий выплате, составляет 260 000 рублей (400 000 руб. (максимальный размер неустойки) - 140 000 руб. (ранее присужденная неустойка).

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г., моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, САО «ВСК», в течение срока с 04.02.2021 по 09.12.2021 уклонялось от добровольного исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 260 000 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Закон об ОСАГО не устанавливает каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица.

Если по договору уступки было передано право на получение страховой выплаты, то цессионарий не лишается права на обращение к страховщику по требованиям, которыми ранее обладал цедент, поскольку законом не установлен запрет на передачу права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2018 произошло ДТП, ООО «ТЕХАВТО» обратился с заявлением к ответчику 06.11.2019, ответчик произвел страховую выплату в размере 195 200 руб.

Однако правопреемник потерпевшего обращался в суд с иском за судебной защитой и окончательное решение по иску принято 03.03.2021, решение вступило в силу 04.10.2021 и исполнено ответчиком 09.12.2021.

Таким образом, с учетом приостановления течения сроков давности, срок давности истекал 09.12.2024.

Поскольку истец обратился в суд 26.01.2024, срок исковой давности не истек. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 21.11.2019 (выплата страхового возмещения по заявлению о страховом случае), суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 названного кодекса установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 этого же кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что по общему правилу кредитор вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему правом (требованием) путем передачи его другому лицу на основании возмездного или безвозмездного договора, кроме случаев, когда это противоречит закону, договору, иным правовым актам или договору либо когда право неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, право потерпевшего на получение страхового возмещения и (или) разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо запрета на уступку права на получение страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а также неустойки.

Поскольку данные страховое возмещение и неустойка являются денежным обязательством и возмещают имущественные потери, то право на них не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства «Golden Dragon XML 6121 EIG» собственником является юридическое лицо ООО «Техавто». В последующем собственником, после наступления страхового случая, передано право требования по договору цессии ФИО2 (договор цессии № от 03.07.2020).

Согласно п. 1.1 договора цессии № от 03.07.2020 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании /РСА в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая - ДТА от 13.11.2018 и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником.

Согласно дополнительному соглашению № от 13.02.2021 к договору уступки права (цессии) от 03.07.2020 № пункт 1.1. договора дополнен абзацем, увеличивающим объем передаваемых прав в части требования неустойки к должнику за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по день фактического исполнения обязательств.

В последующем указанные права требования переданы ФИО2 11.01.2024 ФИО3, 12.01.2024 ФИО3 передала права ФИО4

При таких обстоятельствах ФИО4 как цессионарий в связи с заключением договора уступки требования (цессии) как физическое лицо приобрел имущественное право на получение неустойки в рамках Закона Об ОСАГО.

Более того, правоприемник ООО «Техавто» - ФИО3 обращалась в суд общей юрисдикции, требования частично удовлетворены, решение вступило в силу.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении».

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку за период с 04.02.2021 по 09.12.2021 в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.

Судья: