Решение № 2-6025/2018 2-6025/2018~М-5969/2018 М-5969/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-6025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчицы ФИО

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «<данные изъяты>» и ответчицей <дата> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчица была проинформирована о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. <дата> банк уступил истцу право требования по договору с ответчицей. На день перехода прав требования задолженность ответчицы составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании признала факт получения денежных средств, задолженность возникла в результате потери работы.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст. 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ответчица обратилась в АО «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>» (ЗАО)) с заявлением-анкетой на заключение с ней универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчица согласилась с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, акцептом является активация кредитной карты. Ответчица была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет на сайте tcsbank.ru и тарифами, обязалась их соблюдать.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности, счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банку по адресу указанному клиентом в заявлении-анкете. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану, банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.11 условий).

Представленными документами, в частности выпиской по лицевому счету, расчетами по иску подтверждено, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, данный факт ею не оспаривался в судебном заседании.

Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено, что банке вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством РФ в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафов в размере <данные изъяты>.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между «<данные изъяты>» (ЗАО) и истцом было заключено генеральное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению, что с даты подписания генерального соглашения № и до <дата> включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести истцу права требования к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимает и оплачивает права требования к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре (п. 2.1 генерального соглашения).

Согласно дополнительного соглашения к указанному генеральному соглашению № заключенному между «<данные изъяты>» (ЗАО) и истцом, банк, руководствуясь условиями генерального соглашения уступает и продает, а истец принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагает к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения, подписанного сторонами.

Согласно п.3.4.6 условий обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами по договору без согласия клиента.

В соответствии с актом приёма-передачи прав требования «<данные изъяты>» (ЗАО) передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при цене иска <данные изъяты> подлежала оплате пошлина в размере <данные изъяты>, данную сумму следует взыскать с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов