Решение № 21-71/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 21-71/2025

Судья Сааринен И.А.

№ 21-71/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

23.04.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФБУ «Администрация «Беломорканал» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2025 о возвращении жалобы защитника Турбала (...) на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо - Западному федеральному округу от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация «Беломорканал»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО № 4.1.45-05/09ПС от 24.01.2025 ФБУ «Администрация «Беломорканал» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2025 возвращена поданная защитником (...) действующим в интересах Учреждения, жалоба на постановление.

С определением судьи не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что (...) уполномочен на защиту интересов Учреждения в соответствии с представленной доверенностью. Поскольку жалоба была направлена им в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, судья данного суда, передав жалобу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, должен был обратить внимание на оформление полномочий защитника.

Заслушав защитника (...) поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, проверив административный материал и материал о возвращении жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая поданную защитником (...)В. жалобу, судья указал, что в приложенной к жалобе доверенности право (...) на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях специально не оговорено.

Вместе с тем, такой вывод основан на ошибочном толковании положений ст. 25.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения и постановление по делу.

Таким образом, лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Обязанности представлять при этом доверенность, в которой отдельно оговорено соответствующее право, КоАП РФ не предусматривает. Изложенное не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 31-АД23-9-К6 и от 02.02.2024 № 11-АД23-29-К6.

В административном материале имеются сведения о совершении (...) процессуальных действий в защиту интересов Учреждения, которые могут свидетельствовать о том, что защитник был допущен к участию в рассмотрении дела. Постановление о назначении административного наказания, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановление прокурора о возбуждении настоящего дела подписаны (...) (л. 7, 11, 43-45). В административном материале содержатся объяснения данного защитника по существу дела (л. 22-25). Оценка данным документам на предмет допуска (...) органом административной юрисдикции к участию в производстве по делу, судьей не дана, в связи с чем вывод об отсутствии у защитника полномочий на обжалование постановления является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение как основанное на ошибочном толковании процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене, административный материал с жалобой защитника - возвращению в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение со стадии подготовки (ст. 30.4 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2025 о возвращении жалобы защитника (...) на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо - Западному федеральному округу от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация «Беломорканал» отменить; административный материал с жалобой защитника возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов