Решение № 2-234/2018 2-234/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело №2- 234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 27 июня 2018года

гражданское дело по иску ООО «УТТУ» к ООО УО «Универсал» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

Установил:

Представитель истца ООО «УТТУ» обратился в суд с иском к ООО УО «Универсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... В обоснование иска указано, что ООО «УТТУ» является собственником ... дд.мм.гггг. года, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления указанным МКД, произошло подтопление квартиры, что подтверждается актами осмотра состояния квартиры №№ от дд.мм.гггг. и №№ от дд.мм.гггг.. Сумма причиненного истцу ущерба составляет ... рублей, что подтверждается сметой на ремонтные работы от дд.мм.гггг. и счетом №№ от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. ответчик представил ответ на претензионное письмо истца, где отказался возместить причиненный ущерб в полном объеме (письмо №№ от дд.мм.гггг.). Согласно договору, заключенному между ООО «УТТУ» и ООО УО «Универсал» №№ от дд.мм.гггг., управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества МКД жилого дома ... является ООО УО «Универсал». Договором подряда №№ на выполнение строительных (монтажных) работ от дд.мм.гггг. и сметой на ремонтные работы от дд.мм.гггг., счетом №№ от дд.мм.гггг. определена стоимость ущерба, причиненная истцу в размере ... рублей.

Заявлениями от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. представитель истца увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате проезда эксперта для проведения экспертизы к месту осмотра и обратно, оплату госпошлины в размере ... рублей.

В настоящее судебное заседание представители истца, ответчик не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ООО «УТТУ» на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно договору, заключенному между ООО «УТТУ» и ООО УО «Универсал» №№ от дд.мм.гггг., управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества МКД №№ по ул. ... является ответчик ООО УО «Универсал».

Согласно п.1.2. целью заключенного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД, обеспечение сохранности, надлежащего содержания, ремонта его общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования общим имуществом дома, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. ...

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в своей деятельности потребитель и управляющая организация обязуются обеспечить выполнение требований по качественному содержанию и ремонту общего имущества МКД. Пунктом 4.1.2. предусмотрено создание необходимых условий для проживания граждан, функционирования расположенных в нежилых помещениях МКД предприятий и организаций.

Пунктом 8.2 указанного договора, управляющая организация несет ответственность в виде: возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственников помещений МКД; возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. произошло затопление квартиры ... сточными водами в связи с попаданием в канализационный стояк полотенца. ...

Ведущим инженером ПТО ООО УО «Универсал», заведующим хозяйством ООО «УТТУ», мастером ООО «... составлен акт от дд.мм.гггг. №№ первичного осмотра состояния квартиры по адресу: ..., установлено, что затопление произошло вечером дд.мм.гггг. с этажей, расположенных выше, сточными водами, при осмотре кухни обнаружено: короб оклеен обоями улучшенного качества квартиры (моющиеся), видны следы от протечек (в виде темных потеков), площадью 0,5 м2, потолочный плинтус окрашен водоэмульсионной краской (белой), видны следы от протечек (в виде темных потеков), площадью 0,3 м2, покрытие пола кухни «ламинат» (поверхность рефренная, цвет темный шоколад, в местах соединений панелей (швов) в процессе попадания влаги видны следы деформации по всей площади покрытия пола, помещения кухни, встроенная мебель в помещении кухни, снаружи и внутри при открытии ящиков и шкафов, видимых деформаций и механических повреждений не имеет. При осмотре помещения прихожей, следов затопления стен, потолка и полов не выявлено. ...

Ведущим инженером ПТО ООО УО «Универсал», заведующим хозяйством ООО «УТТУ», мастером ООО ...» составлен акт от дд.мм.гггг. №№ повторного осмотра состояния квартиры по адресу: ... установлено, что затопление произошло вечером дд.мм.гггг. с этажей расположенных выше, сточными водами, при осмотре кухни обнаружено: короб оклеен обоями улучшенного качества квартиры (моющиеся), видны следы от протечек (в виде темных потеков), площадью 0,5 м2, потолочный плинтус окрашен водоэмульсионной краской (белой), видны следы от протечек (в виде темных потеков), площадью 0,3 м2, покрытие пола кухни «Ламинат» (поверхность рефренная, цвет темный шоколад, в местах соединений панелей (швов) в процессе высыхания после первого осмотра, деформация увеличилась по всей площади покрытия пола помещения кухни, при ходьбе по покрытию появился характерный скрип, встроенная мебель в помещении кухни, снаружи и внутри при открытии ящиков и шкафов, видимых деформаций и механических повреждений не имеет. Днище выполненное из ДСП выдвижного ящика кухонной мебели со стороны раковины, имеет деформацию (вздутие), других повреждений внутри при открытии ящиков шкафов не обнаружено; произвести осмотр покрытия пола под встроенной кухонной мебелью (под шкафом-тумбами) без дополнительной механической разборки невозможно. ...

Ответчиком не оспаривается вина в затоплении квартиры истца. Представитель ответчика не согласен с размером предъявленного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению №№ от дд.мм.гггг. эксперта по судебной строительно-технической экспертизе ООО «Ухтинский дом оценки им экспертиз», проводившего экспертизу на основании определения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. сумма материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ..., в результате затопления, произошедшего дд.мм.гггг. составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего ...

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда, сторона ответчика не возражала по назначению и выбору экспертного учреждения. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы в экспертно-оценочной деятельности 13 лет, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательств по данному делу.

Доводы представителя ответчика, что экспертом не указана причинно –следственная связь между повреждением натяжного полотна и затоплением произошедшим более года назад, и он возражает против взыскания с них стоимости натяжного потолка 7,3 кв.м., по готовому каркасу стоимостью ... рублей, по мнению суда, несостоятельны в силу следующего.

Согласно определению Усинского городского суда от дд.мм.гггг. перед экспертом был поставлен, в том числе, вопрос какие повреждения образовались в квартире в результате затопления дд.мм.гггг.. На основании наружного, и органолептического осмотра квартиры экспертом, он обосновано пришел к выводу о том, что на потолке в помещении №3 (кухня) на поверхности подвесного потолка имеются темные разводы. На поверхности натяжного потолка имеется пятно с неровными краями (около 0,3 м2) в виде фрагментарного разрушения полотна, нарушения однородности глянцевого покрытия, в связи с чем необходима замена натяжного полотна по готовому каркасу. ...

Доказательств того, что повреждения натяжного потолка были приобретены при иных обстоятельствах, не связанных с затоплением дд.мм.гггг. представителем ответчика суду не представлено, судом не добыто.

Представитель ответчика не согласен с тем, что невозможно устранить последствия затопления путем частичной замены «Ламината», указывая в отзыве, что отсутствуют доказательства невозможности устранения причиненного ущерба по напольному покрытию только на кухне.

Экспертом установлено, что напольное покрытие в ... является цельным, неделимым.

Раскрывая характеристику повреждений и определяя размер необходимых работ по их ликвидации результатов затопления, эксперт указал, что выявлены повреждения в помещении №3 (кухня). Отделка пола выполнена на всей площади квартиры (за исключением помещений №6 и №7) ламинированными панелями одного производителя, одного типа и одной расцветки, а именно коллекции «...», размер доски 1215х127х12мм, класс 33, дуб мокко, фаска по периметру. Соединительные элементы в местах дверных коробок отсутствуют, «ламинат» уложен по всей поверхности пола единым полотном, без переходов и порожков. Дверные коробки установлены поверх полового покрытия. Указанная коллекция напольного покрытия снята с производства. Кроме того, воспроизводство учитывает затраты на строительство точно такого же объекта, изготовленного из таких же материалов, по таким же нормам, как оцениваемый, но в ценах на текущую дату. Этот вариант определения восстановительной стоимости предпочтительней, потому что позволяет точнее определить сумму затрат. Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о невозможности частичной замены напольного покрытия, перечислив причины, которые суд считает объективными и не усматривает необоснованности, предвзятости эксперта в данных выводах. В связи с чем, доводы представителя ответчика судом отклоняются, поскольку являются субъективным мнением представителя и необоснованны. Заявления о дополнительной экспертизе ответчик не заявлял.

Таким образом, с учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, определяя размер ущерба, суд принимает заключение эксперта о невозможности частичной замены неделимого напольного покрытия в силу того, что 1). коллекция «Woodstyie» снята с производства, 2). напольное покрытие уложено единым полотном по всей площади квартиры (за исключением санузлов) без переходов и порожков, 3). частичная замена ламината нарушит стиль, эстетический вид помещения и однородность цветового решения, которого добивался собственник при проведении ремонта данной квартиры. При этом суд считает, что у истца не будет необоснованного обогащения, поскольку истец вынужден произвести замену всего напольного покрытия в квартире, являющегося единым целым, часть которого находится в помещении кухни, именно по вине ответчика. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества МКД вытекающие из договора № № от дд.мм.гггг. управления многоквартирным домом по адресу: ..., вызвали необходимость расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, и их предполагаемый размер подтвержден экспертным заключением №№ от дд.мм.гггг.. Содержащиеся в нем сведения не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами, не опровергнуты, что указанный в отчете ущерб не соответствует ущербу от залива, произошедшему по вине ответчика. Признание представителем ответчика части исковых требований на сумму ... рублей, по мнению суда, сделано без учета обстоятельств дела.

Не признавая необходимости ремонта мебели, представитель ответчика обоснованных доводов суду не представил, а также доказательств, что мебель: вздутие и деформация ЛДСП дна выдвижного ящика напольной секции кухонной мебели истца повреждена при обстоятельствах, не связанных с затоплением дд.мм.гггг.. В связи с чем, суд также принимает заключение эксперта о размере стоимости ремонта мебели в сумме ... рублей.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а также оплату проезда эксперта к месту нахождения объекта исследования и обратно в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно определению Усинского городского суда от дд.мм.гггг. оплата за проведение экспертизы возложена на ООО УО «Универсал». В виду того, что директор ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» ходатайствует о взыскании оплаты за экспертизу в размере ... рублей, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертизы в пользу ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УТТУ» к ООО УО «Универсал» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу ООО «УТТУ» материальный ущерб в размере ... рублей, стоимость проезда эксперта к месту нахождения объекта исследования и обратно в размере ... руб., госпошлину в размере ...., всего ....

Взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» стоимость проведения экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018.

Председательствующий – Т.М.Брагина