Решение № 2-10983/2025 2-10983/2025~М-9776/2025 М-9776/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-10983/2025

Дело № 2-10983/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017002-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба в результате ДТП, в обоснование которого указала, что 20.12.2024 в 19 час. 40 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, при котором водитель ФИО2, управляя автомашиной Шкода Суперб г.р.н. №, допустил столкновение с ее автомашиной ФИО3 Тигго 7 Про Макс, г.р.н. №. Автомобиль ФИО3 Тигго 7 Про Макс, г.р.н №, застрахован по полису КАСКО № от 26.07.2024 в АО «Совкомбанк Страхование». 09.01.2025 подано заявление о страховом случае. 29.01.2025 получено уведомление о выдаче направления на ремонт в ООО «РРТ» по адресу: <адрес>. 27.01.2025 автомобиль предоставлен в ремонт, сотрудники СТО согласовывали стоимость ремонта. Однако страховщиком ремонт не согласован, запчасти не заказаны. Ввиду отсутствия ремонта и истечения сроков ремонта заявитель вправе изменить способ возмещения. Сумма ущерба составляет 540 000 рублей. 25.07.2025 ответчику направлена претензия для добровольного урегулирования страхового случая, ответ на которую не поступил. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 540 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 77 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50%.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Локомотив».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, причины неявки не известны.

В судебное заседание ответчик АО «Совкомбанк Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «РРТ», ООО «Локомотив» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 20.12.2024 в 19 час. 40 мин в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Суперб г.р.н. №, под управлением ФИО2 и ФИО3 Тигго 7 Про Макс, г.р.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2024 УИН №.

На момент ДТП автомобиль истца ФИО3 Тигго 7 Про Макс, г.р.н. №, был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования средств транспорта (страховой полис № от 26.07.2024) по страховой программе «АВТОКАСКО» по страховым рискам: ущерб, хищение /угон, несчастный случай. Выгодоприобретателем по рискам хищение/ угон, ущерб (при полной гибели ТС) является ПАО «Совкомбанк», по остальным рискам - собственник транспортного средства. Страховая сумма по страховому риску «Ущерб» составляет 2 750 000 руб. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» является по выбору страхователя СТО дилера по направлению страховщика или СТО по направлению страховщика. Страховая премия составляет 77 470 руб. Срок действия договора - с 26.07.2024 по 25.07.2025.

09.01.2025 ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае.

27.01.2025 автомобиль был принят в ремонт в ООО «РРТ» по акту приема передачи.

27.07.2025 ФИО1 направила претензию в АО «Совкомбанк Страхование», в которой указала, что ремонт не согласован, запчасти не заказаны. Ввиду отсутствия ремонта и истечения сроков ремонта заявитель вправе изменить способ возмещения. Сумма ущерба составляет 540 000 руб., просила произвести выплату в денежной форме.

06.08.2025 АО «Совкомбанк Страхование» в удовлетворении претензии отказало, указав, что порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» включает в себя следующие варианты урегулирования: «ремонт СТО по направлению страховщика», «ремонт на СТО дилера по направлению страховщика». Вариант выплаты в денежной форме условиями страхования не предусмотрен. Во исполнение условий договора выдано направление на ремонт на СТО ООО «Локомотив» (<адрес>), сотрудники СТО ожидают заявителя.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования не организовало ремонт транспортного средства по СТО по выбору страхователя, страхователь вправе требовать убытков. Согласно справке ООО «Информ-Оценка» стоимость ремонта автомобиля ФИО3 Тигго 7 Про Макс, г.р.н. № с учетом имеющихся повреждений составляет 540 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 540 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 77 470 руб.

Как указано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, требование о взыскании неустойки в размере 77 470 руб. подлежит удовлетворению.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В этом случае причинение морального вреда предполагается и установлению подлежит только размер такой компенсации.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 309 735 руб. (540 000 + 2000 + 77 470 /2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема размера исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, ущерб в размере 540 000 руб., неустойку в размере 77 470 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 309 735 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 16.01.2026.