Решение № 2-713/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-713/2025;)~М-609/2025 М-609/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-713/2025

УИД 19RS0005-01-2025-001545-09

дело № 2-86/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 января 2026 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 252 679,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 107768,76 руб., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 523 200 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8% годовых на приобретение недвижимого имущества. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка и жилого дома. Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 6 252 679,66 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев с процентной ставкой 8% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 360 платежей 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение банком обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 6 000 000 руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 252 679,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5 950 504,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 288732,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5867,76 руб., неустойка по кредиту 1296,19 руб., неустойка по процентам 12146,11 руб., последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7544,53 руб.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11, 12 индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, уч. 30. Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> земельный участок, <данные изъяты>, залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 585000 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 19:04:010303:5213, и земельный участок, <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ФИО1, зарегистрировано обременение прав на основании договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 6 786 000 руб., земельного участка – 118000 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает необходимым требование об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить, установить начальную продажную цену жилого дома в размере 5 428 800 руб., земельного участка в размере 94400 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 107768,76 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 107768,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 252 679 рублей 66 копеек, в том числе по основному долгу в размере 5 950 504 рублей 44 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 288732 рублей 92 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1296 рублей 19 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 12146 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107768 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 428 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

земельный участок, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 94400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.