Решение № 2-2258/2021 2-2258/2021~М-1332/2021 М-1332/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2258/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001901-13 Дело № 2-2258/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указала, что 31.01.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 181 680 руб. под 20,14 % годовых на срок до 31.01.2019 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки определенные договором, однако надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

29.12.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-241214-КТ.

25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований.

09.03.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-0903-01, на основании которого к истцу ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2014 года.

Кредитная задолженность ответчика составляет 475 254,40 руб., которая включает: невозвращенный основной долг по состоянию на 24.12.2014 года - 165 768,34 руб.; неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 24.12.2014 года - 2 220,05 руб.; неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 25.12.2014 года по 10.03.2021 года - 207 266,01 руб.; неустойку на невозвращенный основной долг за период с 25.12.2014 года по 10.03.2021 года - 100 000 руб.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 кредитную задолженность в сумме 475 254,40 руб., а также проценты по ставке 20,14 % годовых, начисленные на сумму основного долга 165 768,34 руб. за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 165 768,34 руб. за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и объяснили, что кредит, предоставленный ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в 2014 году, ответчик полностью выплатил в 2015 году, однако прошло шесть лет, поэтому квитанции о внесении платежей не сохранились. ИП ФИО1 в настоящее время пытается взыскать несуществующий долг. Одновременно заявили, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего просили в иске отказать.

Третьи лица: представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.01.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 181 680 руб. под 20,14 % годовых на срок до 31.01.2019 года.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из заявления-оферты ФИО2 <***> от 31.01.2014 года усматривается, что заемщик обязан погашать кредит 31-го числа каждого месяца равными платежами по 4 828 руб., последний платеж – 4 538,33 руб. (л.д. 6).

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных 18.11.2013 года, установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте (л.д. 7 – 9).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (п. 2.5).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.12.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ (л.д. 10 – 12).

Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Из реестра должников к указанному договору цессии усматривается, что по состоянию на 29.12.2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал цессионарию право требования с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 165 768,34 руб., по неуплаченным процентам – 2 220 руб. (л.д. 13).

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) – л.д. 14 - 17.

09.03.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-0903-01 (л.д. 19 – 22).

На основании вышеуказанных договоров цессии к истцу ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2014 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что кредитная задолженность ответчика составляет 475 254,40 руб., которая включает: невозвращенный основной долг по состоянию на 24.12.2014 года - 165 768,34 руб.; неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 24.12.2014 года - 2 220,05 руб.; неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 25.12.2014 года по 10.03.2021 года - 207 266,01 руб.; неустойку на невозвращенный основной долг за период с 25.12.2014 года по 10.03.2021 года - 100 000 руб.

Также истец заявляет о взыскании с ответчика: - процентов по ставке 20,14 % годовых, начисленных на сумму основного долга 165 768,34 руб. за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойки по ставке 0,5% в день, начисленной на сумму основного долга 165 768,34 руб. за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что заемщик ФИО2 производил платежи в погашение кредитных обязательств в период с 24.02.2014 года по 05.11.2015 года, которые должны зачисляться в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.

При этом суммы уплаченных заемщиком ежемесячных платежей (от 5 000 руб. до 22 800 руб.) постоянно превышали размер ежемесячного платежа (4 828 руб.), который должен был вноситься в погашение кредита.

Ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора <***> от 31.01.2014 года и получения денежных средств не оспаривал, но ссылался на полное погашение кредита в 2015 году и отсутствие задолженности, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о размере кредитной задолженности ФИО2 по основному долгу и неуплаченным процентам цессионарию стало известно при передаче прав по договору цессии 29.12.2014 года.

Последний платеж в погашение задолженности в сумме 11 400 руб. был внесен заемщиком 05.11.2015 года, более платежей по кредитному договору <***> от 31.01.2014 года ответчиком не производилось.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора об уплате ежемесячных платежей 31-го числа каждого месяца, о нарушении своего права кредитор узнал 31.11.2015 года, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 31.11.2018 года.

С исковым заявлением в Советский районный суд г. Липецка истец обратился 31.03.2021 года (л.д. 25 – 26).

На дату обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в Советский районный суд г. Липецка срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности полностью истек.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 31.01.2014 года, о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, и при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 27.07.2021 г.