Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

02 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цилинской Ю.А.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Инструментальный завод – Пермские моторы» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Инструментальный завод – Пермские моторы» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что трудовую деятельность начал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, переименованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «Инструментальный завод – Пермские моторы». Более <данные изъяты> проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которого у него имеется <данные изъяты>. Данные заболевания являются профессиональными.

В связи с наличием у него перечисленных профессиональных заболеваний просит суд взыскать с АО «Инструментальный завод – Пермские моторы» денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования, пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, возлагается на причинителя вреда в соответствии с абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу положений ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ и ст.227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Моральный вред взыскивается по правилам искового производства с работодателя в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из пояснений представителя истца, письменных документов дела судом установлено, что согласно записям представленной в материалы дела трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «Инструментальный завод – Пермские моторы».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ЗАО «Инструментальный завод-ПМ», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> проведено расследование о случае профессионального заболевания у <данные изъяты>, занятого <данные изъяты> с установлением ему диагноза «<данные изъяты>».

Комиссией установлено, что ФИО2 проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, локальной вибрации, эквивалентный корректированный уровень шума составляет до 128-129дБ. Превышение ПДУ на 2-3 дБ. Класс условий труда по шумовому фактору 3,1 (вредный 1 степени).

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, технологического оборудования; работы в условиях воздействия локальной вибрации; длительного стажа работы в условиях воздействия локальной вибрации с превышением ПДУ.

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарных-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признана администрация ЗАО «Инструментальный завод - ПМ».

Таким образом, Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно Справке <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности №% в связи с профессиональным заболеванием – бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Инструментальный завод - ПМ» ФИО2 направлено Требование о выплате денежной компенсации морального вреда в связи с приобретенными в ходе трудовой деятельности профессиональными заболеваниями, размер которой определен в <данные изъяты> руб.

Поскольку данное Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Приказом министра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>.

Приказом Минпрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

На основании приказа ГД от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>

Приказом ГД от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

При этом доказательств того, что АО «Инструментальный завод - ПМ» является дочерним предприятием одного из вышеперечисленных юридических лиц, материалы дела не содержат. Регистрация данного лица произведена ДД.ММ.ГГГГ

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и собранные по нему доказательства, суд соглашается с доводами стороны истца о возложении ответственности по денежной компенсации морального вреда именно на ответчика АО «Инструментальный завод – Пермские моторы», поскольку неудовлетворительная организация именно данным лицом безопасных условий труда состоит в причинно-следственной связи с произошедшим случаем и, как следствие, причинением вреда здоровью ФИО2 Причиной профессионального заболевания ФИО2 послужило длительное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, воздействия локальной вибрации и шума, превышающие предельно допустимые уровни, в связи с чем работнику Актом о случае профессионального заболевания установлен диагноз «<данные изъяты>».

Вред здоровью ФИО2 причинен при работе во вредных условиях труда, в том числе, и в организации ответчика; заболевание истца является профессиональным, находящимся в причинно-следственной связи с воздействием общей и локальной вибрации, повышенным уровнем шума на рабочем месте, не обеспечением ответчиком здоровых и безопасных условий труда.

Таким образом, заболевание истца возникло в связи с виновными действиями, в том числе, настоящего работодателя, не принявшего меры к соответствию условий рабочей зоны установленным требованиям. Соответственно, поскольку выявленное у ФИО2 профессиональное заболевание возникло в период его трудовой деятельности, в том числе, на предприятии АО «Инструментальный завод - ПМ», его работа с момента заключения трудового договора протекала в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности носит бессрочный характер, имеются основания для взыскания в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень утраты истцом трудоспособности, наличие у него профессионального заболевания, установленного Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, незначительный период трудовой деятельности именно у данного работодателя. а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные ФИО2 требования и взыскать с АО «Инструментальный завод - ПМ» в его пользу № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Инструментальный завод – Пермские моторы» о взыскании денежной компенсации морального вреда о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Инструментальный завод – Пермские моторы» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Инструментальный завод -Пермские моторы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья: О.Г. Князева