Постановление № 1-283/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017 (11701320018470629)

Поступило в суд: «28» ноября 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <.....><.....><.....>, <.....>: <.....>, <.....>. <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> час. ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному по <.....>, <.....>. <.....>, <.....>, где в стене оторвав доску незаконно проник через образовавшееся отверстие в стене в помещение сарая, откуда похитил металлическую арматуру в количестве 15 штук, длиной 3 метра, диаметром 12 мм, металлическую арматуру в количестве 15 штук, диаметром 14 мм, длиной 3 метра, металлические трубы в количестве 5 штук, длиной 5 метров, диаметром 20 мм, цветной металл весом 6 кг. После чего погрузил похищенное в автомобиль Газель с регистрационным знаком №........ и под управлением Ш.О.В. , которого ввёл в заблуждение относительно своего преступного умысла, скрылся с места преступления с похищенным.

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение сарая, похитил металлическую арматуру в количестве 15 штук, длиной 3 метра, диаметром 12 мм, стоимостью за 1 шт. 200 рублей, на общую сумму 3 000 рублей; металлическую арматуру в количестве 15 штук, диаметром 14 мм, длиной 3 метра, стоимостью за 1 шт. 214 рублей, на общую сумму 3210 рублей; металлические трубы в количестве 5 штук, длиной 5 метров, диаметром 20 мм, стоимостью за 1 шт. 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей; цветной металл весом 6 кг, стоимостью за 1 кг 250 рублей, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие Б.А.В. , причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10210 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения на стадии расследования дела потерпевшему возмещён полностью путём возврата части похищенного имущества и в остальной части денежными средствами в размере 1500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Б.А.В. письменно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал. Также Б.А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-283/2017 (11701320018470629) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- металлическую арматуру в количестве 15 штук, длиной 3 метра, диаметром 12 мм, металлическую арматуру в количестве 15 штук, длиной 3 метра, диаметром 14 мм, металлические трубы в количестве 5 штук, длиной 5 метров, диаметром 20 мм, возвращённые владельцу – потерпевшему Б.А.В. , оставить в распоряжении законного владельца;

- автомобиль Газель с регистрационным знаком №........, возвращённый владельцу - свидетелю Ш.О.В. , оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева