Решение № 2А-315/2024 2А-315/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-315/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000126-05

Дело №2а-315/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 26 февраля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (__)____ был предъявлен исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». (__)____ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству ...-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» не поступают. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «Альфа-Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предпринять меры по исполнению исполнительного производства ...-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 2-1861/2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – АО «Альфа-Банк» - ФИО3 не явилась. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По ответам должник не трудоустроен, дохода не имеет. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены повторные запросы в рамках данного исполнительного производства направлены запросы ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По полученным ответам должник имущества не имеет. (__)____ был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном производстве, по данному адресу ФИО2 не находился, о чем составлен акт. Проверить имущественное положение должника, не представилось возможным в связи с его отсутствием по данному адресу. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы. Кроме того, согласно ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, объем и время совершения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства. Таким образом, возможность исполнения решения не утрачена, в настоящее время принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником зарегистрировано транспортное средство. Недвижимого имущества не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не просил об отложении судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 января 2024 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (__)____ был предъявлен исполнительный документ ..., выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

(__)____ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Сводкой по исполнительному производству ...-ИП подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю были вынесены и направлены запросы об имущественном положении должника: запросы в банки, запрос об имуществе в ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-2107».

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносил постановления о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель (__)____ осуществлял выход на место в целях определения имущественного положения должника. Однако, должник на момент выхода отсутствовал по месту жительства.

Справка о движении денежных средств подтверждает отсутствие взысканий в пользу АО «Альфа-Банк».

Таким образом, в период с (__)____ по (__)____ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия, предусмотренные ст.64 Закона №229-ФЗ, на которые указывает представитель взыскателя, направленные на исполнение требований исполнительного. Однако, имущественное положение должника по месту его жительства по настоящее время не проверено. Кроме того, невозможность обращения взыскания на транспортное средство должника ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались должные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нашли свое частичное подтверждение, что прямо отражено в сводке по исполнительному производству ...-ИП.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что собранные доказательства позволяют суду принять их в основу решения об удовлетворении административного иска частично.

При этом суд соглашается с доводами возражений административного ответчика о том, что перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, объем и время их совершения определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства (ст.35, 36, 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии должных для определения имущественного положения должника, обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предпринять меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника и установить его имущественное положение, обратить взыскание на транспортное средство должника, принять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу ... в отношении должника ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-315/2024.