Постановление № 1-227/2024 1-717/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-227/2024

УИД 47RS0005-01-2023-007495-51

№ 1-227/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 09 февраля 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлов А.М.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 07.12.2021, ФИО1, находясь у дома 12 по проспекту Победы в г. Выборг Ленинградской области, заведомо зная о том, что у его знакомой несовершеннолетней Свидетель №2 имеется в распоряжении принадлежащей ее матери ФИО2 №1 ноутбук «HP ENVY х360», воспользовавшись доверительными отношениями с Свидетель №2, по договоренности с последней, получил от нее во временное пользование принадлежащий ФИО2 №1 вышеуказанный ноутбук в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 40 000 рублей, со сроком пользования в неделю и возврата данного имущества Свидетель №2 по 14.12.2021.

Далее, в период времени с 16 час. 00 мин. 07.12.2021 по 23 час. 59 мин. 14.12.2021, ФИО1, находясь на территории г. Выборг Ленинградской области, в том числе по адресу своего проживания: <адрес>А <адрес>, осознавая, что указанный ноутбук в комплекте с зарядным устройством ему вверен Свидетель №2 и пользуясь данным имуществом, в ходе возникшего умысла на его хищение путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, в оговоренное время, то есть до 23 час. 59 мин. 14.12.2021, указанное имущество Свидетель №2 не вернул, при этом не имея законного права, оставил данное имущество у себя, обратив его в свою пользу, в последующем распорядился указанным ноутбуком в комплекте с зарядным устройством по своему усмотрению, продав его и выручив денежные средства, тем самым умышленно похитил вверенное ему Свидетель №2 имущество, путем его присвоения, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Деяние ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ФИО1 принес ей извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Михайлов А.М. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 №1, указав, что ФИО1 раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, просили ходатайство удовлетворить, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия, в том числе то, что данное основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим основанием, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с изложенным, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP ENVY х360» с зарядным устройством, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение, оставить по принадлежности, освободив ее по вступлении постановления суда в законную силу от обязанности хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина