Решение № 2А-1170/2026 2А-1170/2026~М-4177/2025 М-4177/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-1170/2026

Дело № 2а-1170/2026

УИД 66RS0002-02-2025-004860-56

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

с участием представителя административного истца М., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 155 о призвании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

прокурорЖелезнодорожного района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МАОУ Гимназия № 155, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности учреждения, расположенного по адресу: <...>;возложить обязанность в срок не позднее 31 августа 2026 года установить при въезде на территорию по адресу: <...>, пропускной пункт, а также средство для снижения скорости.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в рамках исполнения поручений прокурора Свердловской области проведена проверка исполнения требований антитеррористического законодательства в деятельности МАОУ Гимназия №155. В ходе проверочных мероприятий установлено, что МАОУ Гимназия № 155 является некоммерческим образовательным учреждением. Из паспорта безопасности следует, что образовательное учреждение имеет первую категорию опасности объекта. В ходе проверки установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в полном объеме не реализованы. Так, учреждение не оборудовано контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта, не оснащена средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами. Принятие мер антитеррористической защищенности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, указал, что до настоящего времени выявленные нарушенияфедерального законодательства об антитеррористической защищенности учреждения административным ответчиком не устранены.

Представитель административного ответчика МАОУ Гимназия № 155 в судебном заедании требования не признала, указала на отсутствие финансирования на проведение необходимых работ, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен бытьДепартамент образования Администрации города Екатеринбурга. Кроме того, указала на отсутствие необходимости оснащения гимназии контрольно-пропускным пунктом, средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, поскольку въезд со стороны ул. Челюскинцев, д. 92 не возможен без пересечения ворот многоквартирного дома, на улице Азина установлены ограничители скорости («лежачие полицейские»).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав объяснения представителя административного истца,административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в суд с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 39Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из содержания административного искового заявления следует, предметом иска являются требования относительно обеспечения МАОУ Гимназия № 155мер антитеррористической защищенности в общеобразовательном учреждении, названный административный ответчик является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Несоблюдение требований антитеррористической безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только несовершеннолетних детей и сотрудников учреждения, находящихся в помещениях учреждения, но и обществу, государству в целом.

Таким образом, суд полагает, что прокурор Железнодорожного района городаЕкатеринбурга правомерно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президенту Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (п. 5 Требований к защищенности объектов).

В отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24, 25 и 26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оборудование контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории);

б) оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами (п. 27 Требований).

Согласно Устава МАОУ Гимназия № 155 является муниципальным автономным общеобразовательным учреждением (пункт 1.1.), учредителем является Департамент образования Администрации города Екатеринбурга(пункт 1.8), собственником имущества является муниципальное образование «город Екатеринбург»(пункт 1.7).

Образовательное учреждение МАОУ Гимназия № 155 является юридическим лицом и имеет в оперативном управлении обособленное имущество (пункт 1.12).

Фактическую деятельность МАОУ Гимназия № 155 ведет в здании по адресу:<...> (пункт 1.5 Устава). Основным видом деятельности является образовательная деятельность.

С учетом уставной деятельности учреждение обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, прежде всего несовершеннолетних обучающихся, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

Согласно акту обследования и категорирования от 18 декабря 2024 года МАОУ Гимназия № 155 присвоена первая категория опасности.

Актом представителя УВО по городу Екатеринбургу филиала ФГКУ «УВОВНГ России по Свердловской области» от 26 июня 2025 года по результатам плановой/внеплановой проверки объекта (территории) установлено, что в нарушение пункта 27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, объект (территория) МАОУ Гимназия № 155не оборудованаконтрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта, не оснащена средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

До настоящего временитребования по оборудованию школьного учрежденияконтрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта, средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами административным ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд признает, что при осуществлении образовательной деятельностиМАОУ Гимназия № 155, допущено нарушение требования п. 27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от02.08.2019 №1006, что свидетельствует о том, что не в полной мере приняты меры по антитеррористической защищенности несовершеннолетних детей, сотрудников, посетителей учреждения, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное пребывание в данном учреждении, создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем требования прокурора о возложении обязанности наМАОУ Гимназия № 155обязанности по устранению допущенных вышеуказанных недостатков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчикаоб отсутствии необходимости оснащения гимназии контрольно-пропускным пунктом, средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, поскольку въезд со стороны ул. Челюскинцев, д. 92 не возможен без пересечения ворот многоквартирного дома, на улице Азина уже установлены ограничители скорости («лежачие полицейские»), основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание. Более того, акт обследования и категорирования учебного учреждения был подписан уполномоченным лицом гимназии без замечаний, соответственно, содержащиеся в нем требования подлежат исполнению.

Вместе с тем, поскольку обязанность оборудовать учреждениеконтрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта, не оснащена средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами прямо предусмотрено законом, оснований для дополнительного признания бездействия общеобразовательного учреждения не требуется.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, о том, что МАОУ Гимназия № 155 является ненадлежащим ответчиком.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 381 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение Департамента образования Администрации города Екатеринбургак выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанная правовая позиция сформулирована по делу№ (номер)-*** Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о необходимости увеличения установленного прокурором срока для выполнения административным ответчиком МАОУ Гимназия № 155возложенных на него обязанностей до 10 октября 2026 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявления прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное автономному общеобразовательное учреждение Гимназия № 155 (ОГРН/ИНН: <***>/6659037684) обязанность в срок не позднее 10 октября 2026 года установить при въезде на территорию по адресу: <...> контрольно-пропускной пункт, а также средство для снижения скорости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова