Решение № 2-13259/2024 2-3947/2025 2-3947/2025(2-13259/2024;)~М-9559/2024 М-9559/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-13259/2024

УИД 78RS0015-01-2024-016756-79

Дело № 2-3947/2025 28 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 234,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 798 939,46 руб., неустойка за просрочку процентов – 19 660,53 руб., неустойка за просрочку кредита - 18 634,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 360,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. по ставке 23,87 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ИП ФИО1, вытекающим из кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с кредитным договором процентная ставка составляет 23,87 процентов годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Истцом и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН №). Указанный поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору поручительства составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор поручительства заключен в период выборки. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ИП ФИО1 обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Как указывает истец, АО «Корпорация МСП» свои обязательства перед Банком по договору поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчиков составляет 1 837 234,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 798 939,46 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 19 660,53 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 18 634,50 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчет стороной ответчиков не представлен, доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности, материалы дела также не содержат.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что в соответствии с договором поручительства ответчик ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в солидарном порядке также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47 360,64 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), Кима Э. Б. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 234 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 47 360 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ