Решение № 2А-2051/2019 2А-2051/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2051/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2019 года

Дело № № ******

УИД 66RS0005-01-2019-001668-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Чингаевой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО13

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № ****** от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО13 и об его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа серии № ****** от 27 марта 2013 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № № ****** в отношении ФИО13., 17 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № № ******, которое 10 октября 2016 года окончено фактическим исполнением. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 126 689 рублей 59 копеек. Постановлением от 10 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № № ******. Копии вышеуказанных постановлений ему не вручались, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался. О возбужденном по взысканию исполнительского сбора исполнительном производстве ему стало известно лишь 29 января 2019 года при вручении судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления. Ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с вышеуказанными административными исковыми требованиями в суд, поскольку изначально подал иск в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, который, в связи с неподсудностью, возвратил его.

В судебном заседании административный истец ФИО13. на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, находя их незаконными и необоснованными, поскольку о возбужденных исполнительных производствах ФИО13 был уведомлен.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии № ****** от 27 марта 2013 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу № № ****** в отношении ФИО13., 17 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № № ******, которое 10 октября 2016 года окончено фактическим исполнением.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п. 2). Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина (п. 3 данного постановления).

10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 126 689 рублей 59 копеек, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2

Постановлением от 10 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № № ****** по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не обладал надлежащими доказательствами извещения ФИО13 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2013 года и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответственно у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10 октября 2016 года отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что также свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверяя соблюдение административным истцом предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административным иском, суд признает его пропущенным, но находит основания для восстановления. Так, исходя из материалов дела, копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2016 года вручена ФИО13 лишь 29 января 2019 года. 07 февраля 2019 года, то есть в установленный законом срок, он обратился с административными исковыми требованиями в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, который возвратил иск, ввиду его неподсудности.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, восстановив срок на его обжалование, ввиду наличия к этому объективных причин, суд удовлетворяет заявленные требования и отменяет постановление о возбуждении исполнительного производства № № ****** от 10 ноября 2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО13 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № ****** от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО13, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.