Апелляционное постановление № 22-189/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 4/15-16/2019

Судья 1-й инстанции – ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при помощнике судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Демитрович Е.В., осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Рябининой Е.Н.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 01 ноября 2019 года, которым

осужденный ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 августа 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 апреля 2018 года ФИО1 был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 14 ноября 2012 года, конец срока 13 ноября 2020 года.

Администрация ФКУ КП-№ <адрес изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о переводе ФИО1 из исправительной колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 01 ноября 2019 года указанное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Оспаривает действия сотрудников администрации колонии-поселения по привлечению его к дисциплинарным взысканиям, указывает на личные неприязненные отношения с сотрудником исправительного учреждения. Указывает на отсутствие дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в колонии строгого режима. Обращает внимание на положительно характеризующие его данные: добросовестное отношение к труду, раскаяние в совершенном преступлении, заключение брака. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора П. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Рябинина Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Демитрович Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является: хранение запрещенных предметов. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, а также с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.

Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении ФИО1, характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях, решения о признании осужденного злостным нарушителем, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному представлению заслушивались и учитывались при принятии обжалуемого решения мнение осужденного, возражавшего против удовлетворения представления администрации колонии-поселения и не признавшего допущенные нарушения, и его защитника, возражавшего против его удовлетворения, выяснялась позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения поддержавших представление.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также наличие необходимого условия для изменения вида исправительного учреждения, а именно признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу об обоснованности представления администрации исправительного учреждения.

Как установлено судом, за время отбывания наказания ФИО1 наряду с имеющимися поощрениями, неоднократно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор на срок от 1 до 15 суток, водворения в карцер на срок 10 суток.

24 мая 2019 года постановлением Врио начальника исправительного учреждения КП-№ <адрес изъят> по <адрес изъят> осужденный ФИО1 за хранение на своем спальном месте запрещенных предметов (колоды игральных карт заводского производства), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом установлено, что наложение на ФИО1 взысканий, часть которых являются действующими, в том числе о признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст.ст. 115-117 УИК РФ, подтверждаются представленными материалами. Вопреки доводам жалобы нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника администрации исправительного учреждения, и о наличии предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных и исследованных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления и переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания и признание его злостным нарушителем.

Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на ФИО1 взысканий, оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, а также сомнений в объективности характеризующих сведений в отношении последнего, в том числе и о совершенных им нарушениях, подтвержденных актами, рапортами, объяснениями и постановлениями, составленными и заверенными компетентными представителями исправительного учреждения не имеется.

Положительно характеризующие осужденного данные, в том числе о признании вины в совершенном преступлении, трудоустройстве, имевшихся поощрениях, его переводе в колонию-поселение, регистрации брака были известны суду и приняты во внимание. Однако данные сведения с учетом совокупности иных обстоятельств не убедили суд принять решение об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного на прежний вид режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения, нарушении его конституционных прав, в том числе связанных с обжалованием наложенных взысканий и несогласии с ними, фальсификации сотрудниками исправительного учреждения материалов дела, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в колонии строгого режима не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.

Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела, проведении судебного разбирательства формально, либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 01 ноября 2019 года о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Осипов

.