Приговор № 1-276/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025

ДЕЛО №1-276/2025

23RS0050-01-2025-003012-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 октября 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тронь В.И., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей врачом общей практики <данные изъяты>, не замужней, не имеющей на иждивении детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 2 эпизода получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица и 2 эпизода служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> ФИО9, ФИО1 принята на работу и назначена на должность <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту – врач общей практики).

В соответствии с должностной инструкцией врача общей практики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача <данные изъяты> ФИО9, в своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, приказами и распоряжениями главного врача Учреждения, уставом Учреждения, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка (п. 1.8 должностной инструкции).

Также, в соответствии с п.2.34 указанной должностной инструкции ФИО1 обязана проводить экспертизу временной нетрудоспособности с оформлением листов временной нетрудоспособности в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в медицинском учреждении – <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, к <данные изъяты> ФИО1, осуществляющей свою деятельность в <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, обратилась ранее ей знакомая санитар указанной больницы Свидетель №3 с целью получения для своего знакомого - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным путем листа нетрудоспособности с правом освобождения последнего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно на 15 суток.

В этот момент у ФИО1, находящейся в своем рабочем кабинете по указанному выше адресу, в ходе беседы с Свидетель №3 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за заведомо незаконные действия – выдачу Свидетель №1 листа нетрудоспособности при отсутствии заболевания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 15 суток.

Реализуя свой преступный умысел, врач общей практики ФИО1, сообщила Свидетель №3, что при условии передачи ей взятки в виде денег, она может обеспечить выдачу листа нетрудоспособности, необходимого для предоставления работодателю Свидетель №1 с целью освобождения последнего от работы, из расчета 750 рублей за 1 сутки, таким образом, за 15 суток в общей сумме 11 250 рублей. Свидетель №3, в свою очередь передала указанную информацию Свидетель №1, на что последний ответил согласием, и, в соответствии с договоренностью, Свидетель №1 должен будет посредством перевода на принадлежащую Свидетель №3 банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, передать ей денежные средства в размере 11 250 рублей, которые в последующем Свидетель №3 переведет посредством системы быстрых платежей на банковскую карту, привязанную к номеру телефона <данные изъяты> ФИО1 и последней будет выдан лист нетрудоспособности, который даст Свидетель №1 право освобождения от работы по уважительной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минуту Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств на указанный выше банковский счет, открытый на имя Свидетель №3 в <данные изъяты>, в размере 11 250 рублей за незаконную выдачу ему листа нетрудоспособности.

В период с 08 часов 00 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, врач общей практики ФИО1, находясь в рабочем кабинете <данные изъяты>, не осматривая и не принимая достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у Свидетель №1 заболевания, дающего основание к освобождению от работы, внесла в амбулаторную карту на имя Свидетель №1 ложные сведения о имеющемся у последнего заболевании, которые в последующем повлекли внесение в ЕИИС «<данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации недостоверных сведений в официальный документ - лист нетрудоспособности в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом освобождения Свидетель №1 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При том Свидетель №1 в указанный период в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, <данные изъяты> МЗ КК не посещал.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пунктов 1, 3, 20 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, осознавая, что законных оснований для выдачи листа нетрудоспособности Свидетель №1 у нее не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты>, в размере 7 500 рублей за незаконную выдачу листа нетрудоспособности на имя Свидетель №1, при этом остальные денежные средства в сумме 3 750 рублей от общей суммы взятки в 11 250 рублей Свидетель №3 оставила себе по предварительному согласованию с ФИО1

Полученными от Свидетель №1 в качестве взятки денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в медицинском учреждении – <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> и обязана проводить экспертизу временной нетрудоспособности с оформлением листов временной нетрудоспособности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, по просьбе санитара Свидетель №3 согласилась за вознаграждение внести в амбулаторную карту Свидетель №1 заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у последнего заболевании и выдачу Свидетель №1 листа нетрудоспособности при отсутствии заболевания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минуту Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств на указанный выше банковский счет, открытый на имя Свидетель №3 в <данные изъяты>, в размере 11 250 рублей за незаконную выдачу ему листа нетрудоспособности.

В период с 08 часов 00 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач общей практики ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в рабочем кабинете <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в нарушение пунктов 1, 3, 20 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, и желая этого, не осматривая и не принимая достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у Свидетель №1 заболевания, дающего основание к освобождению от работы, внесла в амбулаторную карту на имя Свидетель №1 ложные сведения о имеющемся у него заболевании, которые в последующем повлекли внесение в ЕИИС <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации недостоверных сведений в официальный документ - лист нетрудоспособности в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом освобождения Свидетель №1 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически Свидетель №1 в указанный период в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, <данные изъяты> МЗ КК не посещал.

Полученными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, являясь должностным лицом- <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту – <данные изъяты>), обязана проводить экспертизу временной нетрудоспособности с оформлением листов временной нетрудоспособности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, к ФИО1, как врачу общей практики, осуществляющей свою деятельность в <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, обратилась ранее ей знакомая санитар указанной больницы Свидетель №3 с целью получения для своего знакомого – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, листа нетрудоспособности при отсутствии заболевания у последнего. Свидетель №3, попросила врача общей практики ФИО1 выдать Свидетель №2 незаконным путем лист нетрудоспособности с правом освобождения последнего от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 9 суток за вознаграждение.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за заведомо незаконные действия – выдачу Свидетель №2 листа нетрудоспособности при отсутствии заболевания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 9 суток.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, сообщила Свидетель №3, что при условии передачи ей взятки в виде денег в сумме 10 500 рублей, она может обеспечить выдачу листа нетрудоспособности.

Свидетель №3, передала информацию Свидетель №2, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуту ФИО5 С.Э. осуществил перевод денежных средств на принадлежащую Свидетель №3 банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей за незаконную выдачу ему листа нетрудоспособности.

В период с 13 часов 25 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входивших в её служебные полномочия, находясь в рабочем кабинете <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, не осматривая и не принимая достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у Свидетель №2. заболевания, дающего основание к освобождению от работы, внесла в амбулаторную карту на имя Свидетель №2 ложные сведения о имеющемся у последнего заболевании, которые в последующем повлекли внесение в ЕИИС <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации недостоверных сведений в официальный документ - лист нетрудоспособности в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом освобождения Свидетель №2 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При том Свидетель №2 в указанный период в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, <данные изъяты> МЗ КК не посещал.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пунктов 1, 3, 20 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, осознавая, что законных оснований для выдачи листа нетрудоспособности Свидетель №2 у нее не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Свидетель №3 осуществила перевод денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты>, в размере 7 500 рублей за незаконную выдачу листа нетрудоспособности на имя Свидетель №2, при этом остальные денежные средства в сумме 3 000 рублей от общей суммы взятки в 10 500 рублей Свидетель №3 оставила себе по предварительному согласованию с ФИО1

Полученными от Свидетель №2 в качестве взятки денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в медицинском учреждении – <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> и обязана проводить экспертизу временной нетрудоспособности с оформлением листов временной нетрудоспособности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут по просьбе санитара Свидетель №3 согласилась за вознаграждение внести в амбулаторную карту Свидетель №2 заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у последнего заболевании и выдачу Свидетель №1 листа нетрудоспособности при отсутствии заболевания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно на 9 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуту ФИО5 С.Э. осуществил перевод денежных средств на указанный выше банковский счет, открытый на имя Свидетель №3 в <данные изъяты>, в размере 10 500 рублей за незаконную выдачу ему листа нетрудоспособности.

В период с 13 часов 00 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в рабочем кабинете <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в нарушение пунктов 1, 3, 20 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, и желая этого, не осматривая и не принимая достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у Свидетель №2 заболевания, дающего основание к освобождению от работы, внесла в амбулаторную карту на имя ФИО5 ФИО15 ложные сведения о имеющемся у него заболевании, которые в последующем повлекли внесение в ЕИИС <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации недостоверных сведений в официальный документ - лист нетрудоспособности в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом освобождения Свидетель №2 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически Свидетель №2 в указанный период в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, <данные изъяты> МЗ КК не посещал.

Полученными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, указав, что получила взятку от Свидетель №1 через посредника Свидетель №3 в виде денег в размере 11 250 рублей за заведомо незаконные действия в отношении взяткодателя, расчетом 750 рублей за 1 (одни) сутки и служебном подлоге, а именно выдачу Свидетель №1 листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проведения положенных по закону осмотра и принятия достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у последнего заболевания, дающего основание к освобождению от работы, а также внесение ложных сведений о якобы имеющемся у последнего заболевании, которые в последующем повлекли внесение в ЕИИС <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации недостоверных сведений в официальный документ - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом освобождения Свидетель №1 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она признает полностью. В получении взятки от Свидетель №2 через посредника Свидетель №3 в виде денег в размере 10 500 рублей за заведомо незаконные действия в отношении взяткодателя и служебном подлоге, а именно выдачу Свидетель №2 листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проведения положенных по закону осмотра и принятия достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у последнего заболевания, дающего основание к освобождению от работы, а также внесение ложных сведений о якобы имеющемся у последнего заболевании, которые в последующем повлекли внесение в ЕИИС <данные изъяты> Фонда социального страхования Российской Федерации недостоверных сведений в официальный документ - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом освобождения ФИО10 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она признает полностью. Свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, она признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11 и другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показал, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, рабочий график составлял 20 рабочих дней/10 выходных дней. Размер его заработной платы составлял 100 000 рублей, которую он получал безналичным расчетом на свою зарплатную банковскую карту, которая открыта в банке <данные изъяты> на его имя. В феврале 2025 года ему по личным обстоятельствам потребовался фиктивный больничный лист. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к санитарке <данные изъяты> – Свидетель №3, которую он знает около 8-9 лет, с вопросом о том, чтобы за денежное вознаграждение она ему помогла оформить больничный лист о временной нетрудоспособности сроком на 15 дней, то есть без посещения больницы и сдачи анализов. На данное предложение Свидетель №3 ответила согласием и пояснила ему, что данная услуга будет стоить 11 250 рублей, что его устраивало. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут он через мобильное приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 11 250 рублей Свидетель №3 на ее мобильный №. Через некоторое время, точное время не помнит, ему через приложение <данные изъяты> пришло уведомление о том, что электронный больничный лист о временной нетрудоспособности, открыт на его имя сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, больницу он также не посещал, анализы не сдавал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ей позвонил знакомый и просил помочь открыть больничный лист, она сказала что узнает, подошла к ФИО1, спросила можно ли помочь, она согласилась, т.к. она выдает больничные листы и является <данные изъяты>. Озвучила сумму 11 500 рублей, она позвонила, сказала что возможно, назвала сумму, он сказал что устраивает, согласился. ФИО1 сказала принести карту, она принесла с регистратуры, потом Свидетель №1 перевел ей деньги на счет 11 500 руб. за 15 дней, из них 7 500 она перевела ФИО1, остальные оставила себе по договоренности с ней. Свидетель №1 приходил ли на прием она не знает, сдавал ли он анализы также не знает. С Свидетель №2 было также, он позвонил ей, дату не помнит, попросил оформить больничный лист, он просил неделю, точно не помнит, она пришла к ФИО1, та согласилась, озвучила сумму 10 500 рублей, он перевел деньги ей, из них 7 500 перевела ФИО1, остальное оставила себе. Обращался ли он в поликлинику он не знает, сдавал ли он анализы ей не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данного свидетеля из которых следует, что с 2007 года по настоящее время она состоит в должности в <данные изъяты> МЗ КК. В ее должностные обязанности входит: уборка помещений медицинского учреждения. Размер ее заработной платы составляет около 19 670 рублей. Заработную плату она получает на банковскую карту, открытую на ее имя в <данные изъяты>, которая привязана на расчетный счет №. Ее рабочий график состоит следующим образом: понедельник-пятница в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 12 минут. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 12 минут, более точное время не помнит, к ней обратился ее знакомый Свидетель №1 с просьбой открыть ему фиктивный электронный больничный лист сроком на 15 дней за денежное вознаграждение, на что она согласилась. В связи с этим, она зашла в рабочий кабинет врача общей практики – ФИО1, которая занимается оформлением электронных больничных листов, и обратилась с просьбой о том, чтобы она за денежное вознаграждение оформила фиктивный больничный лист на период 15 дней Свидетель №1, более точных его данных не помнит, так как последнему необходимо было уехать по своим делам, а с работы его не отпускали, на что ФИО1 согласилась. В связи с ее согласием, она сходила за медицинской картой на имя Свидетель №1 и принесла ее ФИО1 ФИО1 сообщила ей, что данная услуга с ее стороны обойдется Свидетель №1 в сумму 11 250 рублей, что она сообщила последнему и его все устраивало. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую на ее имя в <данные изъяты>, которая привязана на расчетный счет №, в 12 часов 28 минут ей пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 11 250 рублей со стороны Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут, она находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу перевела денежные средства в сумме 7 500 рублей, полученные от Свидетель №1 на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ФИО1 за оформление с ее стороны последнему электронного больничного листа нетрудоспособности без посещения больницы и сдачи анализов. Хочет добавить, что от полученной от Свидетель №1 суммы в размере 11 250 рублей, ФИО1 разрешила ей оставить себе 3 750 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению. После получения денежных средств в сумме 7 500 рублей, ФИО1 оформила фиктивный электронный больничный лист на имя Свидетель №1 сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но с каким диагнозом она уже не помнит. Хочет добавить, что Свидетель №1 каких-либо медицинских анализов не сдавал, обследований не проходил, то есть электронный больничный лист был оформлен ему без каких-либо на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 12 минут, более точный период времени не помнит, к ней обратился Свидетель №2, более точные данные не помнит, с просьбой о том, чтобы она за денежное вознаграждение помогла ему оформить фиктивный больничный лист на период 9 дней, так как последнему с его слов необходимо было заняться домашними делами, на что она согласилась и рассказала о данном предложении ФИО1, так как она занимается оформление электронных больничных листов, на что последняя согласилась. В связи с ее согласием, она сходила за медицинской картой на имя Свидетель №2 и принесла ее ФИО3 ФИО3 сообщила ей, что данная услуга с ее стороны обойдется Свидетель №2 в сумму 10 500 рублей. В указанный день на банковскую карту, открытую на ее имя в <данные изъяты>, которая привязана на расчетный счет: №, ей в 13 часов 24 минут пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 10 500 рублей со стороны Свидетель №2 Хочет добавить, что от полученной от Свидетель №2 суммы в размере 10 500 рублей, ФИО3 разрешила ей оставить себе 3 000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению. После получения денежных средств в сумме 7 500 рублей, ФИО1 оформила фиктивный электронный больничный лист на имя Свидетель №2 сроком на 9 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но с каким диагнозом она уже не помнит. Хочет добавить, что ФИО5 С.Э. каких-либо медицинских анализов не сдавал, обследований не проходил, то есть электронный больничный лист был оформлен без каких-либо на то оснований.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее в период с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, рабочий график составлял 20 рабочих дней/10 выходных дней. Размер его заработной платы составлял 150 000 рублей, которую он получал безналичным расчетом на свою зарплатную банковскую карту, которая открыта в <данные изъяты> на его имя. В июне 2025 года он решил уволиться с <данные изъяты>, так как хотел устроиться на другую работу, но для данных действий ему было необходимо свободное время. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к санитарке <данные изъяты> – Свидетель №3, которую он знает около 10 лет, с вопросом о том, чтобы за денежное вознаграждение она ему помогла оформить больничный лист о временной нетрудоспособности сроком на 9 дней, то есть без посещения больницы и сдачи анализов. На данное предложение Свидетель №3 ответила согласием и пояснила ему, что данная услуга будет стоить 10 500 рублей, что его устраивало. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты он через мобильное приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 500 рублей Свидетель №3 на ее мобильный №. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, ему пришло смс-сообщение в мессенджере <данные изъяты> от Свидетель №3, в котором содержался электронный больничный лист о временной нетрудоспособности, открытый на его имя. ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного больничного листа нетрудоспособности заканчивался, однако он не успевал сделать свои дела, в связи с чем опять обратился к Свидетель №3 с просьбой продлить ему больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась и больничный лист был продлен, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо денежных средств более не платил. При этом больницу он также не посещал, анализы не сдавал. По поводу того, что ему на обозрение предоставлен ответ на запрос, поступивший из <данные изъяты> с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого он уволен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. В связи с этим, он решил оформить себе фиктивный больничный лист для получения пособия по временной нетрудоспособности. Какой-либо вред действиями ФИО1 причинен ему не был (т. 1 л.д.169-172).

Обстоятельства, совершенного подсудимой ФИО1 преступлений также подтверждены представленными суду и исследованными письменными доказательствами.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> МЗ КК и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.90-94).

Из Должностной инструкции <данные изъяты>» МЗ КК следует, что ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, приказами и распоряжениями главного врача Учреждения, уставом Учреждения, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка (п. 1.8 должностной инструкции).

Также, в соответствии с п.2.34 указанной должностной инструкции ФИО1 обязана проводить экспертизу временной нетрудоспособности с оформлением листов временной нетрудоспособности в установленном порядке (т.1 л.д.80-88).

Согласно Приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением и.о. главного врача <данные изъяты> Министерства здравоохранения <адрес> ФИО9, ФИО1 принята на работу и назначена на должность <данные изъяты>» Министерства здравоохранения <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила в ОМВД России по <адрес> о совершении ею преступления, а именно получении взятки в виде денежных средств в сумме 11 250 рублей от Свидетель №1 через посредника Свидетель №3 (т.1 л.д.37-38).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила в ОМВД России по <адрес> о совершении ею преступления, а именно получении взятки в виде денежных средств в сумме 10 500 рублей от ФИО11 через посредника Свидетель №3 (т.1 л.д.32-33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <данные изъяты> МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 12-ти листах, а также медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 35-ти листах (т.1 л.д.53-57).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 12-ти листах (т.2 л.д.60-61).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 35-ти листах (т.2 л.д.66-67).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признана вещественным доказательством медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 12-ти листах (т.2 л.д.65).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 35-ти листах (т.2 л.д.70).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету дебетовой карты, привязанной к №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 15-ти листах. При просмотре указанной выписки по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут ФИО1 поступил перевод денежных средств в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей от Свидетель №3 (т.1 л.д.180).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 23-х листах. При просмотре указанной выписки по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 поступил перевод денежных средств в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей от Свидетель №3 (т.1 л.д.198).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 15-ти листах (т.1 л.д.197).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 23-х листах (т.1 л.д.223).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 21-м листе. При просмотре указанной выписки по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут Свидетель №3 осуществляет перевод денежных средств в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей на банковскую карту ФИО1 (т.1 л.д.224).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 54-х листах. При просмотре указанной выписки по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено следующее:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты Свидетель №3 на банковскую карту поступает перевод денежных средств в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей со стороны Свидетель №2;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Свидетель №3 со своей банковской карты осуществляет перевод денежных средств в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей на банковскую карту ФИО1 (т.2 л.д.1-2).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 21-м листе (т.1 л.д.247).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 54-х листах (т.2 л.д.59).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 54-х листах. При просмотре указанной выписки по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено следующее:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут Свидетель №3 на банковскую карту поступает перевод денежных средств в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей со стороны Свидетель №1;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут с банковской карты Свидетель №3 осуществляется выдача наличных денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (т.2 л.д.1-2).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, поступившие в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела. Результаты ОРД представляют из себя сшив листов бумаги белого цвета формата А-4, состоящий из 18 листов (т.2 л.д.71-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представленная на 54-х листах (т.2 л.д.59).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, поступивших в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленные на 18-ти листах (т.2 л.д.75-76).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, поступившие в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела. Результаты ОРД представляют из себя сшив листов бумаги белого цвета формата А-4, состоящий из 18 листов (т.2 л.д.71-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, поступивших в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленные на 18-ти листах (т.2 л.д.75-76).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра и нарколога она не состоит и её поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, она хорошо ориентировалась в исследуемых в судебном заседании доказательствах.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью.

В силу ст.88 УПК РФ каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального закона ни одно из доказательств, представленных сторонами уголовного судопроизводства, не имеет заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку, они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Так, оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимой ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе производства предварительного следствия по делу не допущено.

Судом квалифицированы действия ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица (2 эпизода), а также по ч.1 ст.292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (2 эпизода).

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, как само событие преступлений, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимой в их совершении.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления (ч.3 ст.290 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.292 УК РФ), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, то, что она положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, награждена грамотами и благодарственными письмами на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет заболевание – сахарный диабет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, поскольку, данное наказание в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, с возложением на неё обязанности не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и активную роль обвиняемой по раскрытию и расследованию преступления, её положительные характеристики, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания за преступления предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновной, ей отношение к содеянному и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ ФИО1 являлась лицом юридически не судимым, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Ввиду того, что судом назначен альтернативный вид наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УПК РФ 15 000 руб., соответствующих сумме взятки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 15-ти листах; выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 23-х листах; выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 21-м листе; выписка по счету дебетовой карты, привязанной к № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленная на 54-х листах; результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, поступивших в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленные на 18-ти листах, а именно: 1-2 листы - сопроводительное письмо на имя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о направлении результатов ОРД; 3-4 листы - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты ОРД направлены в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>; 5 лист – рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; 6-7 листы – сведения по банковским счетам (депозитам) ФИО1; 8-9 листы – сведения по банковским счетам (депозитам) Свидетель №3; 10 лист – справка об исследовании счетов ФИО1; 11 лист – справка об исследовании счетов Свидетель №3; 12 лист – список пациентов с ВУТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13-14 листы – копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1; 15-18 листы – копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №2 - хранить при материалах уголовного дела №;

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 12-ти листах; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на 35-ти листах - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть в помещение регистратуры <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Воротынцева