Решение № 2-2139/2024 2-2139/2024~М-1797/2024 2-2140/2024 М-1797/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Урыповой В.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2140/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании с наследника долга по договорам займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ссылаясь на то, что 26.07.2023 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен займ в размере 8000 руб., сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата - 01.08.2023. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. 20.02.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 26.07.2023, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

28.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен займ в размере 12700 руб., сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата 18.08.2023. Во исполнение заключенного договора ФИО5 были перечислены денежные средства с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. 20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 28.07.2023, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ФИО5 умер 12.09.2023, долг по указанным договорам займа не погашен. Согласно расчету за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 просроченная задолженность по договору потребительского займа № от 26.07.2023 составляет сумму 18700 руб., из которой: основной долг – 8000 руб., просроченные проценты – 9755,62 руб., штраф - 644,38 руб., дополнительные услуги – 300 р. Задолженность по договору потребительского займа № от 28.07.2023 за период с 19.08.2023 по 20.02.2024 составила сумму 29210 руб., из которых: основной долг – 12700 руб., просроченные проценты – 15665,45 руб., штраф – 844,55 руб.

Просят взыскать с наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору потребительского займа № от 26.07.2023 за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 в размере 18700 руб., госпошлину в размере 748 руб., почтовые расходы в размере 256,80 руб., по договору потребительского займа № от 28.07.2023 за период с 19.08.2023 по 20.02.2024 в размере 29210 руб., госпошлину в размере 1076,30 руб., почтовые расходы в размере 256,80 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, показал, что принял наследство после смерти сына, но оплачивать кредиты не может, из-за отсутствия денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 26.07.2023 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен займ в размере 8000 руб., сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата - 01.08.2023.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Денежные средства по вышеуказанному договору получены ФИО5, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.

28.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен займ в размере 12700 руб., сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата 18.08.2023. Денежные средства по вышеуказанному договору получены ФИО5, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.

20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен», ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» были заключены договоры уступки прав требования (цессии), на основании которых права требования по договорам займа, заключенным между кредиторами и должником ФИО5, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

12.09.2023 ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БО №.

Поскольку заемщиком ФИО5 не исполнены обязательства по спорным кредитным договорам, то у Общества возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, процентов.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО ПКО «ЦДУ» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №;

- денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» №.

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на день его смерти, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5 являются: отец ФИО4, сын ФИО1., сын ФИО2

Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего 12.09.2023, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3., отец ФИО4 в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на указанное выше имущество наследодателя. ФИО5, действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, наследство не приняла, обратилась с заявлением об отказе в принятии наследства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку у ФИО5 имелись непогашенные обязательства по договорам займа, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято отцом ФИО4, суд полагает требования истца о взыскании с наследника задолженности по договору займа заявлено правомерно, в пределах суммы принятого наследства.

Как следует из копии наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму предъявляемой ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Поскольку сторонами по делу вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость.

Задолженность по договору потребительского займа № от 26.07.2023 за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 составляет сумму 18700 руб., а задолженность по договору потребительского займа № от 28.07.2023 за период с 19.08.2023 по 20.02.2024 - 29210 руб.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере, подтверждаются письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по спорным договорам, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данным расчетам ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает сумму задолженности по спорным договорам займа, ответчик может и должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 26.07.2023 в размере 18700 руб., задолженность по договору потребительского займа № от 28.07.2023 в размере 29210 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженностей, не установлено.

В остальной части обязательства заемщика ФИО5 по договорам займа № от 26.07.2023 и № от 28.07.2023, подлежат прекращению, в связи с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исков АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размерах 748 руб. и 1076,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в виде почтовых расходов в размере 256,80 руб. и 256,80 руб., которые также подлежат удовлетворению в силу требований ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании с наследника долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № от 26.07.2023 за период с 02.08.2023 по 20.02.2024 в размере 18700 руб., госпошлину в размере 748 руб., почтовые расходы в размере 256,80 руб., задолженность по договору потребительского займа № от 28.07.2023 за период с 19.08.2023 по 20.02.2024 в размере 29210 руб., госпошлину в размере 1076,30 руб., почтовые расходы в размере 256,80 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 25.10.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.