Решение № 2-829/2025 2-829/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-829/2025

Дело № 2-829/2025 29 августа 2025 г.

29RS0010-01-2025-001549-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к МУП «ПУ ЖКХ» (с учетом неоднократного уточнения заявленных требований) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 19,26 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком, к которому обратилась с заявлением о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Данное заявление работника рассмотрено МУП «ПУ ЖКХ», удовлетворено частично, размер невыплаченной компенсации составил 68,18 рублей. После обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд, МУП «ПУ ЖКХ» произвело дополнительную выплату в размере 68,18 рублей. Вместе с тем, по мнению истца в настоящий момент у ответчика имеется неисполненная обязанность по выплате компенсации в размере 19.26 рублей. Несоблюдение порядка и сроков выплаты компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно повлекло за собой нарушение трудовых прав ФИО1, чем причинило моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Истец ФИО1 и ответчик МУП «ПУ ЖКХ» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Коллективным договором МУП «ПУ ЖКХ» на 2025-2027 годы, принятым на конференции трудового коллектива 28.12.2024, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Согласно дефису 1, 4 пп. а, пп. б, пп. в, пп. г пункта 3.1 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы работника Предприятия на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно к месту постоянного жительства - в размере 30 000 рублей работнику и 30 000 рублей члену семьи, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: - железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, включая предоставление постельных принадлежностей; -автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; фактические расходы на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; фактические расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси), личным автомобильным транспортом, городским подземным электрическим транспортом (метро), железнодорожным транспортом пригородного сообщения от места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи) к автовокзалу (автостанции), железнодорожной станции, морскому (речному) порту (причалу), аэропорту и обратно, при пересадках с одного вида транспорта на другой, подтвержденные перевозочными документами (в случае использования личного автомобильного транспорта - иными документами, предусмотренными настоящими Правилами): фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно личным автомобильным транспортом, подтвержденные документально, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Компенсация расходов предоставляется, если документально подтверждено пребывание работника (членов его семьи) в месте использования отпуска (месте отдыха). Как следует из п. 3.5 Правил, если при проезде к месту использования отпуска работником (членами его семьи - к месту отдыха) и обратно использовались разные виды транспорта, соответствующие расходы, подлежащие компенсации, суммируются. Абзацем 2 п. 3.4. Правил предусмотрено, что наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива в соответствии с базовыми нормами расхода топлив, указанными в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р. В случае если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в указанных методических рекомендациях, а также, если представленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути. Согласно п. 5.16 Правил, решение о компенсации расходов принимается в течение 15 рабочих дней со дня представление работником заявления и отчета о произведённых расходов. Компенсация расходов выплачивается работнику предприятием в течение 2 месяцев с даты принятия решения о компенсации расходов.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУП «ПУ ЖКХ» с 12.11.2018 по 04.08.2025, работая в должности начальника правового отдела. Приказом № 155-к уволена с 04.08.2025 в связи с сокращением численности работников организации.

В период трудового отпуска в июне 2025 г. ФИО1 выезжала к месту отдыха в <данные изъяты> и обратно следуя тремя видами транспорта - железнодорожным, автомобильным и транспортом общего пользования. В качестве автомобильного транспорта истец использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>

03.07.2025 ФИО1 обратилась к работодателю с заявление (с учетом уточнённого заявления 14.07.2025) о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, приложив документы, подтверждающие несение данных расходов. Истец просил компенсировать затраты на проезд в размере 12 356,18 рублей, в том числе стоимость проезда личным автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты> в размере 257,48 рублей из расчета: 40км. / 100 км. х 10,7 л. на 100 км. х 60,16 рублей за литр.

Приказом МУП «ПУ ЖКХ» от 21.07.2025 принято решение о компенсации расходов на проезд ФИО1 к месту отдыха и обратно в размере 12 288,93 рублей, которые перечислены на лицевой счет истца 31.07.2025. Требование работника о компенсации указанных расходов в оставшейся части оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ответчика 01.08.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 68,18 рублей.

Приказом МУП «ПУ ЖКХ» от 05.08.2025 принято решение о выплате ФИО1 компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 68,18 рублей, а также о компенсации за задержку выплат при увольнении размере 1 рубль. Данные денежные средства выплачены истцу 05.08.2025. Таким образом, работодателем в период с 31.07.2025 по 05.08.2025 произведена выплата истцу компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 356,18 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются подтверждаются письменными материалами дела.

28.08.2025 истец уточнил исковые требования, просит произвести доплату компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 19,26 рублей (276,74 руб. – 257,48 руб.), рассчитав стоимость проезда личным транспортом по маршруту <данные изъяты> исходя из наименьшей стоимости проезда в соответствии с установленной нормой израсходованного топлива 11,5 литра бензина на 100 км пути: 40км. / 100 км. х 11,5 л. на 100 км. х 60,16 рублей за литр, что составляет 276,74 рублей.

Данный расход проверен судом и признан необоснованным, так как вышеуказанными методическими рекомендациями Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р определены базовые нормы расхода топлива для автомобиля марки <данные изъяты>, используемого истцом для проезда к месту отдыха, составляющие 10,7 литров на 100 км. Предусмотренных законом оснований для использования при проведении указанного расчета иных норм расхода топлива автомобилем истца не имеется.

Таким образом, стоимость проезда ФИО1 к месту использования отпуска и обратно в части использования личного транспорта по маршруту «<данные изъяты> составит 257,48 рублей из расчета: 40км. /100 км. х 10,7 л. на 100 км. х 60,16 рублей за литр, которая уже компенсирована ответчиком в полном объеме до рассмотрения дела по существу. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 19,26 рублей.

Законность и обоснованность выплаты компенсации расходов ФИО1 по оплате проезда к месту отдыха и обратно с использованием железнодорожного транспорта и транспорта общего пользования сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодек РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся сумм при увольнении, а именно компенсации расходов об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. Данное нарушение трудовых прав работника влечет возникновение у ФИО1 права на получение компенсации морального вреда, при определении размера которого, помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание непродолжительность нарушения прав работника (1 день), незначительный размер невыплаченной компенсации (68,18 рублей), и считает необходимым определить размер данной компенсации в 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 19,26 рублей отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов