Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1720/2018

№ 2-1720/18 11 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 052 000 руб., проценты по займу с 22 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 5 026 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В обоснование иска указывается, что 04 августа 2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 052 000 руб., подлежащие возврату 21 января 2018 года. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, на удовлетворении искового заявления настаивал (л.д. 27, 28-29, 77-79).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая за истечением срока хранения возвращена в адрес суда, направления телеграмм, которые ответчиком получены не были, а также телефонограмм (л.д. 37, 39-40, 44, 59, 60-61, 64, 65,66-67, 71, 73-74, 75, 76, 77-79).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа валютных средств, согласно которому истец передает ответчику в качестве займа 140 000 евро, что составляет 10 052 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в валюте евро вместе с процентами до 21 января 2018 года (л.д. 6-7).

Согласно долговой расписке от 04 августа 2017 года истец передал ответчику денежные средства по договору займа в размере 140 000 евро (л.д. 8).

Учитывая пояснения содержание расписки, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенный срок возвратить истцу, в связи с чем находит расписку надлежащим письменным доказательством, подтверждающим передачу по договору денежных средств.

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ему не возвращены, каких-либо доказательств, опровергающих указанный довод, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

С условиями договора микрозайма и последствиями неуплаты займа ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 10 052 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата истцу суммы займа в предусмотренный срок, у ответчика возникла обязанность по уплате ФИО1 процентов на сумму займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов с 22 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 5 026 000 руб. (10 052 000 * 5% * 10 дней).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., задолженности по договору займа в размере 10 052 000 (десять миллионов пятьдесят две тысячи) руб., проценты с 22 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 5 026 000 (пять миллионов двадцать шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., всего 15 138 000 (пятнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: