Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-3961/2024 М-3961/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-653/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2025 (УИД 38RS0003-01-2024-006362-14) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2217 674,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 176,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 501 964,88 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1981 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2023, на 16.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 16.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 442 800,21 руб. По состоянию на 16.12.2024 сумма задолженности составляет 2217 674,36 руб., из которых: просроченные проценты – 258599,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 1900 005,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17062,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –302,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17134,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 14946,58 руб., штраф за просроченный платеж – 8031,32 руб., комиссии за смс-информирование – 11592 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 501 964,88 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что на основании личного заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита *** ***) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора под залог транспортного средства SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1981000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 1827 дней.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждает выписка по счету.

Ответчик ФИО1 нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» и было заключено соглашение *** об уступке прав (требований), по которому цедент обязался передать/обеспечить передачу цессионарию в отношении каждого кредитного договора кредитные досье, сформированные в соответствии с внутренними правилами цедента и указаниями Банка России в электронной форме или на бумажных носителях, в том числе в отношении кредитного договора ***, заемщиком по которому является ФИО1, на дату перехода прав срочная задолженность составила 1 858 845,67 рублей, просроченная задолженность – 157 294,24 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности пол возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2023, на 16.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 16.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 442800,21 руб.

Из представленных истцом расчетов задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» 04.11.2024 направил ему уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 280,33 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии, необходимая для полного исполнения обязательств по договору сумма составляет 2154 093,99 рублей. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 16.12.2024 сумма задолженности составляет 2217 674,36 руб., из которых: просроченные проценты – 258599,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 1900 005,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17062,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –302,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17134,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 14946,58 руб., штраф за просроченный платеж – 8031,32 руб., комиссии за смс-информирование – 11592 руб..

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2217 674,36 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора ФИО1 предоставил в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: марки SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(2)

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства должны быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение договора займа; уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий договора займа и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на 16.12.2024 составляет 2217 674,36 рублей.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств обратного не представил.

Действующим законодательском Российской Федерации предусмотрено, что требование залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 57176,74 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 63 от 20.12.2024.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 57176,74 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 25 *** ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ***) от 22.11.2023 за период с 23.12.2023 по 16.12.2024 в размере 2217 674,36 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 176,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SSANG YONG REXTON RX 230, 2006 года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 501 964,88 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Судья Е.Л. Никулина