Решение № 2-2934/2024 2-2934/2024~М-2643/2024 М-2643/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2934/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Салехард 19 ноября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

истца ФИО6

представителя ответчика Администрации муниципального образования города Салехарда и третьего лица Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехарда ФИО7

при ведении протокола судебного заседания и обеспечением контроля за фиксацией хода судебного заседания техническими средствами контроля помощником судьи Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2024 по исковому заявлению ФИО6 о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Салехард от 04 октября 2024 года № об отказе в постановке на учёт граждан в целях бесплатного предоставления земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО6 (с учётом уточнений от 15 ноября 2024 года) просит признать недействительным постановление Администрации муниципального образования города Салехарда от 04 октября 2024 года № и возложить на орган местного самоуправления обязанность поставить её семью на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылается на то, что совместно с мужем воспитывает и материально содержит троих детей, младший из которых малолетний, двое старших, хотя и достигли восемнадцатилетнего возраста, но очно обучаются в образовательных учреждениях – <адрес> и в <адрес>. Так как семья официально признана многодетной, то они имеют право на однократное получение земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Салехарда и третьего лица Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехарда ФИО7 возражал против удовлетворения иска. Сослался на то, что в отдельности ни ФИО6, ни ФИО2 не относятся к числу «лиц, имеющих троих и более детей».

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

23 сентября 2024 года ФИО6 обратилась в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехарда с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в целях ведения личного подсобного хозяйства для себя, мужа ФИО2, сыновей ФИО3, ФИО5 и ФИО4.

Постановлением Администрации муниципального образования города Салехарда от 04 октября 2024 года № в постановке на учёт претендентам отказано по причине их несоответствия условиям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона ЯНАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе». По мнению органа местного самоуправления ни один из взрослых членов семьи истца не относится к числу «лиц, имеющих троих и более детей».

Однако, предложенное ответчиком толкование норм материального права является ошибочным, поскольку произведено без должного системного анализа действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Закреплённое в п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона ЯНАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе» право на бесплатное предоставление земельных участков в настоящее время реализуется в развитие пп. «а» п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23 января 2024 года № 63 именно в качестве меры социальной поддержки многодетных семей.

<данные изъяты>

Все названные лица постоянно проживают в <адрес>, ведут общее хозяйство. Совершеннолетние дети, которые ещё не достигли двадцатитрёхлетнего возраста, проходят очное обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального образования и высшего образования, продолжая оставаться на иждивении родителей.

Таким образом семья истца обладает статусом многодетной (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> №, п. 25 ч. 1 ст. 4 Закона ЯНАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>»).

Соответствующее удостоверение Департамента по труду и социальной защите населения Администрации <адрес> № на сегодняшний день сохраняет юридическую актуальность. То обстоятельство, что ФИО3 большую часть времени проводит в Омске, ФИО4 и ФИО5 состоят на миграционном учёте по иным адресам, не ставит под сомнение статус семьи как многодетной.

Действительно, как ФИО1, так и ФИО2 (по отдельности) не являются родителями троих детей, детей друг друга они не усыновляли. Между тем, данное обстоятельство юридической роли не играет, поскольку члены семьи могут быть связаны как родством, так и свойством (ст. 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Правовая позиция по схожей ситуации отражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 года по делу №.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в постановке ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемое постановление признаётся недействительным (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации) по причине его несоответствия требованиям п. 3 ч. 1 ст. 7 и п. 1 ч. 9 ст. 7.2 Закона ЯНАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе».

В целях восстановления нарушенных социальных прав ФИО6 и членов её семьи на орган местного самоуправления возлагается обязанность поставить их на учёт в Список №, предусмотренный п. 4 ч. 3 ст. 7.2 Закона ЯНАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе».

Судом в этой связи принимается во внимание, что в рамках состоявшегося разбирательства по результатам непосредственного исследования доказательств установлены все обстоятельства, служащие основанием для материальных правоотношений (абзац первый п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

Исходя из полученных из Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехарда документов, все члены семьи истца являются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее пяти лет. Право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка из них никто ранее не реализовывал, заменяющие социальные выплаты не получал (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона ЯНАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе»).

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что отсутствие у претендентов статуса «лиц, имеющих троих и более детей» являлось единственной причиной для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО6 и члены её семьи подлежат восстановлению в Списке № с даты подачи заявления, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 7.2 Закона ЯНАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 194 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Постановление Администрации муниципального образования город Салехард от 04 октября 2024 года № об отказе в постановке на учёт граждан в целях бесплатного предоставления земельных участков признать недействительным.

Возложить на Администрацию муниципального образования город Салехард обязанность поставить ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (список №) с 23 сентября 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья городского суда Д. В. Яковлев