Решение № 2-2683/2025 2-2683/2025~М-2146/2025 М-2146/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2683/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-003500-15 Дело № 2-2683/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Бердыш С.А.,

при секретаре: Краснобаева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указал,

ФИО1 работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес> А в «Закусочной».

<дата> в период времени с 23часов 50 минут по <дата> в период времени до 00 часов 00 минут, на истца на рабочем месте из хулиганских побуждений было совершено вооруженное нападение Ответчиком. В результате нападения Истец получил удар горлышком бутылки в висок, перелом кисти, нанесены множественные травмы.

По факту произошедшего возбуждено уголовное дело.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом уточнения требований, просил суд взыскать с Ответчика моральный вред, причиненный преступлением в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., дополнительные расходы на оплату заработной платы работнику в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель Истца, адвокат Браун И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против заочного решения суда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, в связи с чем суд определил рассмотреть ело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 26 Постановления Пленума № 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору установлено, что в период времени с 23 часов 43 минут <дата> по 00 часов 20 минут <дата>, ФИО2, находясь в помещении <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода инициировал конфликт с ФИО1, не совершавшим в отношении него противоправных действий, после чего, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя противоправно, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая наступления данных последствий, без какого-либо повода, умышленно нанес один удар левой рукой последнему по голове в область лба справа, причинив физическую боль, после чего ФИО1 попытался покинуть помещение, но перед выходом столкнулся с ФИО2, отчего упал на четвереньки, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, держа в руке осколок от разбитой им стеклянной бутылки из-под пива, умышленно нанес им ФИО1, стоящему на четвереньках на полу, один удар в лобно-височную область головы справа, причинив ему в результате своих преступных действий, телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобно-височной области справа, которое согласно заключению эксперта № от <дата> квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (3-х недель), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, применив физическую силу, умышленно наступил стопой левой ноги на тыльную поверхность правой ладони ФИО1, причинив последнему в результате своих преступных действий телесное повреждение в виде <данные изъяты> Затем, когда ФИО1 приподнялся с пола, пытаясь выпрямиться, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ему один удар левой ногой по левому колену, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого коленного сустава, ссадины по наружной поверхности левой голени в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате преступных действий Ответчика, следовательно, Истцу была причинена физическая боль, он испытал страх, страдания из-за полученных травм, в связи с полученными телесными повреждениями т. к. ему тяжело выполнять свои трудовые обязанности, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий ФИО1, причинение средней тяжести вреда здоровью, отсутствие в приговоре суда фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных документов, Истцом были затрачены денежные средства для оформления трудовых отношений на время больничного в сумме 35 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора от <дата>, которые также подлежат взысканию с ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в полном объеме представлены доказательств в обосновании доводов исковых требований, ответчиком возражений по заявленным требованиям суду не представлено, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного и имущественного характера в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в размере 35 000 (тридцать пять тысяч).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.