Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-708/2019

К делу № 2-708/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 июля 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставку товара при отсутствии письменного договора между сторонами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставку товара при отсутствии письменного договора между сторонами указывая, что в мае 2016г. между истцом и ответчиками было заключено устное соглашение, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчикам нефтепродукты по заборной ведомости. Между сторонами было согласовано, что поставка товаров будет осуществляться по розничной цене на момент расчёта.

В период с мая 2016г. по 08 июля 2018г. ФИО1 поставил ответчикам нефтепродуктов, согласованных сторонами, на общую сумму 259000 рублей. Поставка нефтепродуктов ответчикам подтверждается заправочной ведомостью на отпуск нефтепродуктов.

Частичная оплата за отпущенные нефтепродукты ответчиками была произведена, однако у ответчиков на настоящий момент образовалась задолженность в размере 244000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятого на себя обязательства 15 апреля 2019г. истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиками 18.04.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, -10 дней с момента ее получения. Однако по настоящее время данные требования, указанные в претензии ответчиками не исполнены.

Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в его пользу задолженность за поставку товаров в размере 244000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61676рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6257 рублей.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требовании ФИО1 не признал, пояснил, что никакой договоренности между сторонами на поставку нефтепродуктов не было. Доводы истца являются надуманными и ничем не обоснованными. По просьбе своего брата ФИО5 ответчик выполнял у него работу по выращиванию скота (115 голов). В ходе работы ФИО3 использовал свою технику, которую заправлял на заправке истца и расписывался в соответствующих ведомостях. Как ему пояснял тогда истец, данные ведомости носят формальный характер и нужны только для составления отчетов операторами заправки. В настоящее время между сторонами возник конфликт, после которого ФИО1 стал предъявлять к ответчикам соответствующие претензии.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Договор поставки считается заключённым, если поставщик и покупатель достигли соглашения о товаре, поставляемом по договору (о его наименовании и количестве), а также о других условиях договора, на урегулировании которых настаивала, хотя бы одна из сторон. Эти условия являются существенными условиями договора поставки.

В представленных суду заправочных ведомостях на отпуск нефтепродуктов ИП ФИО1 - ФИО3 отсутствуют сведения подтверждающие поставку товара: его наименование, кем принят и стоимость.

Кроме того, в представленных суду заправочных ведомостях отсутствуют подпись истца и не проставлена печать индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд полагает, что в представленных истцом письменных документах истцом не предоставлены достоверные доказательства отпуска товара по накладным истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по поставке Товара в рамках устного договора поставки, истец указывает на наличие документальных доказательств (заправочные ведомости), свидетельствующих о поставке истцом товара ответчику на общую сумму 244000 руб.

Однако, суд не может принять во внимание их как доказательство, поскольку они оформлены с существенными нарушениями. На заправочных ведомостях отсутствует подпись и печать ИП ФИО1.

Указанные истцом заправочные ведомости не подтверждают факта исполнения истцом обязательства по поставке товара, а ответчика получения товара и каким образом производился расчет за товар.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Составление первичных документов должно быть произведено в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой и другими).

Ответчик ФИО3 отрицает наличие перед истцом задолженности за нефтепродукты.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт поставки товара ИП ФИО1 в адрес ответчиков истцом не доказан и не нашел своего подтверждения в судебном заседании и заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставку товара при отсутствии письменного договора между сторонами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья: Н.Н. Северин