Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Шевченко Н.П., ответчика ФИО2 его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/18 по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 28.11.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с п.1.1 В соответствии с п. 1.1. Договора аренды он передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - Автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им: марка автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № кузов №№, <данные изъяты>, производства <данные изъяты>), идентификационный номер (vin) №№.

Автомобиль зарегистрирован ГИБДД УМВД России по Тульской области отделением <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды основные характеристики, комплектация, состояние автомобиля и передаваемая документация определены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи транспортного средства (Автомобиля) без экипажа, являющемся неотъемлемой частью Договора аренды.

В соответствии с актом № приема - передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. он передал, а ФИО2 принял во временное пользование транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, кузов № №, <данные изъяты>, производства <данные изъяты>), идентификационный номер (vin) № №.

Вместе с автомобилем он передал, а ФИО2 принял свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное отделом ГИБДД УМВД по <адрес> 2016г.

Согласно вышеуказанному акту стороны подтверждают, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет. Комплектность автомобиля проверена. Оценочная стоимость транспортного средства определена сторонами в 400 000 рублей.

27.12.2017г. принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № был полностью уничтожен огнем.

На тушение возгорания автомобиля выезжал пожарный расчет. Автомобиль во время возгорания находился в г. Туле на пересечении улиц <адрес> и <адрес> слов пожарных ему известно, что ФИО2 перед возгоранием автомобиля находился в салоне автомобиля.

29.12.2017г. по факту уничтожения он имущества я обратился в ОП Центральный с заявлением о преступлении.

До настоящего времени к ответственности за уничтожение моего имущества никто не привлечен. Какое-либо разрешающее постановление по моему заявлению в ОП «Центральный» у него отсутствует.

Полагает, что лицом обязанным возместить мне причиненный материальный вред, является ответчик по иску.

В соответствии с п.2.2.6. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательства обеспечить сохранность и исправность Автомобиля с момента передачи его Арендатору и до момента возврата Автомобиля Арендодателю.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство хранить Автомобиль в безопасном месте: охраняемая стоянка, надежно запираемый гараж, бокс и т.п. в любое время суток.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого Автомобиля. В случае утраты или повреждения Автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо (по соглашению с Арендодателем) предоставить равноценный автомобиль в течении 10 дней после его утраты или повреждения.

В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 50% от стоимости ущерба либо согласованно оцененной стоимости Автомобиля за каждый день просрочки.

До настоящего времени Ответчик не возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения.

Полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный уничтожением его автомобиля вред в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру Шевченко Н.П. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя, поддержала в полном объеме, а также дополнительно указала, что по ее мнению пожар принадлежащего истцу автомобиля произошел в результате действий ответчика, а именно того обстоятельства, что 27.12.2017г. ФИО2 спал за рулем заведенного автомобиля и возможно случайно нажал на педаль газа, в результате чего произошло возгорание задней автомобиля и автомобиль был уничтожен огнем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и дополнительно пояснил, что 27.12.2017г. он отвез последнего пассажира, остановился отдохнуть и ждать следующего заказа. Было около часу ночи, и он придремал в автомобиле, двигатель работал. Проснулся, открыл глаза и увидел в левое зеркало, что машина горит. Выскочил из машины, думал может показалось, когда был уже на улице, то увидел, что горит бак машины, обратно зайти в машину испугался, потому что она горела уже вся. Все документы были в бардачке. ФИО4 никаких необычных шумов не издавала и не ревела поскольку он бы и сам проснулся бы от шума. Дознаватель сообщил ему, что тот очевидец встал ночью в туалет и увидел как искрится машина.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что возгорание автомобиля принадлежащего ФИО1 произошло не по вине ФИО2, поскольку примерно за 10 дней до пожара ФИО1 производил в автомобиле текущую замену моторного масла и фильтров.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля П., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство – автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им: <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, кузов № №, <данные изъяты>, производства <данные изъяты>), идентификационный номер (vin) № №.

Стоимость автомобиля определена сторонами в 400 000 руб.

П.1.6 договора предусмотрено, что ФИО2 пользуется автомобилем с использованием горючего, приобретаемого за свой счет. Цель использования автомобиля – перевозка пассажиров в личных целях.

П.2.1.3 договора установлено, что арендодатель (ФИО1) обязан за свой счет осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля по замене дефектных деталей и узлов, пришедших в негодность в результате естественного нормального износа, пропорционально пробегу автомобиля. Ремонт автомобиля, замена узлов агрегатов, пришедших в негодность по вине арендатора (ФИО2), производится за счет его средств.

Ч.1 ст. 632 ГК РФ предусмотрено, что По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ч.3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положений вышеуказанного договора ФИО2 обязан использовать автомобиль в целях пассажирских перевозок, содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа, только с соблюдением Правил технической эксплуатации и правил дорожного движения. Незамедлительно извещать Арендодателя о необходимости технического обслуживания или ремонта и о всяком повреждении Автомобиля, обнаруженных дефектах, аварии (ДТП) или ином событии (неисправности или подозрении на неисправность какой-либо детали, узла и т.п.) нанесшим или грозящим нанести Автомобилю (или окружающим) ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций. В случае повреждения автомобиля, его деталей узлов, по вине арендатора (ДТП, неправильная эксплуатация и т.п.) сумма ущерба (стоимость ремонта) оценивается на СТО у официального дилера и Арендатор обязан уплатить эту сумму Арендодателю в течении 10 календарных дней с момента определения ущерба.

Анализируя договор аренды № заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к выводу о том, что он является смешанным договором аренды транспортного средства без экипажа, с оказанием услуг по его технической эксплуатации.

Согласно положений ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, лицом ответственным за вред причиненный автомобилю в результате его управления и неправильной эксплуатации является ФИО2, а за вред причиненный недостатком, связанным с его техническим обслуживанием является ФИО1

Как следует из отказного материала № по факту пожара в автомобиле «<данные изъяты>» г.н. Р № 50 на проезжей части по адресу <адрес> ОНД и ПР <адрес> МЧС России 27.12.2017г. в 04 часа 21 мин. на пульт ЕСС от неустановленного лица по телефону «01» поступило сообщение о пожаре в автомобиле <данные изъяты>» г/н №, расположенном по адресу <адрес>-а. В результате пожара в автомобиле полностью обгорело лакокрасочное покрытие кузова, салон, моторный и багажный отсек, колеса. Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами содержащимися в отказном материале.

Согласно выводов технического заключения № по исследованию причины пожара, произошедшего 27.12.2017г. в автомобиле <данные изъяты> г.н. № по адресу <адрес> «А» выполненного судебно экспертным учреждением Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> от 24.01.2018г. очаг пожара расположен на задней левой части автомобиля. Установить более точное место первоначального возникновения горения в данном случае не представляется возможным. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от действия нагретых до температуры воспламенения горючей среды, деталей системы выпуска отработавших газов. Для установления точной причины пожара, необходимо проведение автотехнической экспертизы.

Оценивая данное техническое заключение суд считает, что оно обоснованно логично подтверждается другими доказательствами по делу.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о назначении экспертизы, однако и представитель истца, и представитель ответчика отказались от проведения автотехнической экспертизы. Кроме того, представителем истца было указано, что остатки автомобиля необходимые для проведения автотехнической экспертизы утрачены.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 выполнивший техническое заключение № от 24.01.2018г., который сообщил, что он составлял данное заключение автомобиль не осматривал, поскольку были представлены фотоматериалы, к тому же показания очевидцев, показания свидетелей так же учитывал. Автомобиль стоял, он не двигался, каких-либо узлов агрегатов обнаружено не было. Бросить бычок не мог, сам бы загорелся. Версия поджога маловероятно с человеком внутри машины. В судебном заседании предположил, что возможна нога водителя нажала на газ, а автомобиль стоял, произошло нагревание конструктивных элементов автомобиля.

Как следует из объяснений ФИО6 данных инспектору ОНД и ПР <адрес> 27.12.2017г. исследованных в судебном заседании – он находился в квартире и спал. Проснулся от сильного гула двигателя автомобиля. Время было около 4 часов утра. Подойдя к окну увидел стоящий на проезжей части автомобиль марки <данные изъяты>. Габаритные огни не горели, но двигатель работал очень шумно. Освещения на улице не было. Никого около машины не видел из людей. Спустя несколько минут стал наблюдать искрение в нижней левой части данного автомобиля, после чего как ему показалось около левого заднего колеса появилось пламя. С городского номера вызвал пожарных.

Представитель истца в судебном заседании указал, что причиной пожара явилось то обстоятельство, что ответчик ФИО2 уснул в работающем и припаркованном автомобиле, нажал на педаль газа в результате чего двигатель автомобиля стал работать во внештатном режиме о чем свидетельствовал П. в своих объяснениях, в связи с чем произошло нагревание конструктивных частей автомобиле которые подожгли горючие вещества находящиеся на днище автомобиля.

Ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Оценивая доказательства исследованные в ходе судебного следствия суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено неопровержимых доказательств версии изложенной представителем истца. Они основаны лишь на догадках и предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств вины ФИО7 в уничтожении автомобиля принадлежащего ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1 Также доказательств того, что ФИО7 не соблюдал правила технической эксплуатации автомобиля либо правила дорожного движения суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении требований ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального ущерба.

В связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: