Решение № 2А-1445/2019 2А-1445/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1445/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя прокуратуры Красноглинского района г. Самары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1445/2019 по административному исковому заявлению руководителя отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденной ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 была осуждена приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 23.08.2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Волжского районного суда Самарской области от 11.10.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими запретами и ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно (2 раза) привлекалась к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, и, установленных судом ограничений, по ст. 19.24 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к нарушению ограничений, установленных в отношении неё судом, не трудоустроена.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения и обязанности: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Представитель ОП № 8 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно указала о не желании участвовать в судебном заседании, также не представила в суд письменных возражений и ходатайств.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с 01.07.2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осуждена приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 23.08.2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.11.2017 года ФИО2 освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 11.10.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с обязанностью являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания, или фактического нахождения два раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничить пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с рабой или учебой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающее на порядок управления. Так, ФИО2 постановлениями по делам об административном правонарушении от 25.01.2019 года привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, от 12.04.2019 года по ч.3 ст. 19.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Согласно характеристике УУП ОП № 8 УМВД России по г. Самаре осужденная ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонна к нарушению ограничений, установленных в отношении неё судом, не трудоустроена.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО2 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденной, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение, посягающие на порядок управления, выразившееся в неявки на регистрацию, установленную судом, суд считает необходимым дополнить обязанности ФИО2 в виде явки на регистрации в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Исходя из не предоставления доказательств допущенных ФИО2 нарушений порядка исполнения возложенных на неё ограничений и запретов по административному надзору, судом не усматривается оснований устанавливать дополнительный запрет в виде выезда за установленные судом пределы территории.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения в виде увеличения явок для регистрации будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление руководителя отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 10.11.2017 года в отношении Феопентовой Г..А, <дата> года рождения, обязав являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Щетинкина