Решение № 2-1085/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Древком» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО « Древком», обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «КАПРИ», ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «КАПРИ» в пользу истца сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 177856,15 руб. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос номер № года выпуска, в пользу ООО «Древком». Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, мотивируя следующим.

16.08.2013 года ООО «Древ Ком», в лице директора ФИО2, предоставило ООО «КАПРИ», в лице директора ФИО1, по договору займа сумму в размере 300000, 00 рублей на срок до 11.08.2015г.

Согласно п. 2.1. договора займа Займодавец приобретает у Заемщика вексель на сумму займа путем перечисления средств на указанный Заемщиком банковский счет. В случае не поступления указанной суммы Заемщику настоящий Договор займа не вступает в силу и считается незаключенным (п. 2.2. договора займа). Возврат суммы займа происходит единовременно в конце срока настоящего договора (п. 2.3. договора займа). Заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 5 числа каждого месяца (п. 2.5. договора займа).

Указанный займ обеспечен Договором залога от 16.08.2013 года, заключенным между ООО «Древ Ком» и ФИО1 (п. 3.2. договора займа).

Предметом указанного договора залога является имущество ФИО1, которая согласно договору залога именуется залогодатель, в виде автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета.

Залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ООО «КАПРИ», именуемое «Заемщик» по договору займа, заключенному 16.08.2013 года с ООО «Древ Ком», в том числе проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение всех расходов Займодавца на содержание имущества, расходов по взысканию и его реализации.

Право залога у ООО «Древ Ком» возникает с момента заключения настоящего договора. Имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора залога в случае нарушения какого-либо пункта договора займа от 16.08.2013 года, либо настоящего договора залога, Займодавец (по своему усмотрению) может обратить взыскание на имущество. При обращении взыскания на имущество, его начальная продажная стоимость определена сторонами в пятьсот тысяч рублей. Рыночная стоимость имущества признается равной начальной продажной стоимости имущества, установленной настоящим пунктом. Сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, направляется на погашение задолженности.

Во исполнение договора займа от 16.08.2013 года ООО «Древ Ком» перечислило на счет OOО «КАПРИ» 300 000 рублей на покупку векселя. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 16.08.2013 года, а также выпиской со счета ООО «Древ Ком» ОАО «Форбанк» № за 16.08.2013 года.

Однако после получения ООО «КАПРИ» суммы по договору займа от 16.08.2013 года, заёмщик не исполнил условия договора и не вернул сумму займа в указанный в договоре срок. О наличии задолженности ООО «КАПРИ» перед ООО «Древ Ком» свидетельствует акт сверки взаимных расчетов ООО «Древ Ком» и ООО «КАПРИ».

По окончании срока договора займа от 16.08.2013 года в адрес ООО «КАПРИ» было направлено требование об оплате простого векселя ООО «КАПРИ» на сумму 300000, 00 рублей по реквизитам, указанным в договоре займе.

Однако, со стороны ответчика никаких действий на исполнение требования не последовало. Повторное требование об оплате простого векселя ООО «КАПРИ» на сумму 300 000 рублей от 08.02.2016г. также было проигнорировано ответчиком. До настоящего времени обязательства по договору займа от 16.08.2013 года ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1.3 п. 1 договора займа проценты за пользование займом составляют 22 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 16.09.2013 по 26.05.2016г. составляет: 177 856,15 руб., согласно следующего расчета:

с 16.09.2013 по 31.12.2015 – 837дней: 300 000,00 х 837 / 365 * 22% =151 347,95 руб.

С 01.01.2016 по 26.05.2016 – 147 дней: 300 000,00 * 147/366* 22% =26 508,20 руб.

Итого: 151 347,95 + 26 508,20 =177 856,15 руб.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченного договором залога, ответчиком не исполнены, то требование подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями в защиту своих прав и законных интересов.

Представитель истца - ООО « Древком», по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, а также просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьих лиц- ПАО «Сбербанк», ООО « Кредит Инкасо Рус», ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений по иску не направили.

С учетом мнения участников процесса, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

По делу установлено, что 16.08.2013г. между ООО «Древ Ком», именуемым Займодавцем, с одной стороны, и ООО «КАПРИ», именуемым Заемщиком, с другой стороны, был заключен Договор займа. В соответствии с п.1.1. данного Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 300000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленные Договорм срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Займ предоставляется путем приобретения у Заемщика простого векселя на сумму займа. Займ выдается сроком до 11.08.2015г. Проценты за пользование займом составляют 22% годовых.Согласно п. 2.1. договора займа Займодавец приобретает у Заемщика вексель на сумму займа путем перечисления средств на указанный Заемщиком банковский счет. В случае не поступления указанной суммы Заемщику настоящий Договор займа не вступает в силу и считается незаключенным (п. 2.2. договора займа). Возврат суммы займа происходит единовременно в конце срока настоящего договора (п. 2.3. договора займа). Заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 5 числа каждого месяца (п. 2.5. договора займа).

В соответствии с п.3.2 Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, Займодавец обращает взыскание на заложенное имущество, согласно Договору Залога.

В соответствии с Договором Залога от 16.08.2013г., заключенного между ООО «Древ Ком» и залогодателем ФИО1, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ООО «КАПРИ», именуемое «Заемщик» по договору займа, заключенному 16.08.2013 года с ООО «Древ Ком», в том числе проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение всех расходов Займодавца на содержание имущества, расходов по взысканию и его реализации.

Право залога у ООО «Древ Ком» возникает с момента заключения настоящего договора. Настоящий Договор прекращает свое действие после полного погашения задолженности Заемщика перед Займодавцем по договору займа от 16.08.2013г. (п.5.1 договора залога).

Во исполнение договора займа от 16.08.2013 года ООО «Древ Ком» перечислило на счет OOО «КАПРИ» сумму в размере 300000, 00 рублей на покупку векселя, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2013 года. ( т.1, л.д. 13)

Однако заемщиком ООО «Капри» свои обязательства о возврате суммы займа, в установленный договором займа срок, не исполнены. О наличии задолженности ООО «КАПРИ» перед ООО «Древ Ком» свидетельствует и Акт сверки взаимных расчетов ООО «Древ Ком» и ООО «КАПРИ» от 08.08.2016г.

Требования Займодавца об оплате простого векселя ООО «КАПРИ» на сумму 300000, 00 руб. от 12.08.2015, 16.08.2014г., направленные в адрес ООО «КАПРИ», ответчиком исполнены не были.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 16.08.2013 года ответчиком не исполнены; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему делу также установлено, что 10 июля 2017г. деятельность юридического лица: ответчика - ООО « КАПРИ», прекращена на основании п.2 ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 мая 2018г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Древком» к ООО « КАПРИ», ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к ответчику ООО «КАПРИ» о взыскании суммы по договору займа, процентов, на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора залога в случае нарушения какого-либо пункта договора займа от 16.08.2013 года, либо настоящего договора залога, Займодавец (по своему усмотрению) может обратить взыскание на имущество. При обращении взыскания на имущество, его начальная продажная стоимость определена сторонами в пятьсот тысяч рублей. Рыночная стоимость имущества признается равной начальной продажной стоимости имущества, установленной настоящим пунктом. Сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, направляется на погашение задолженности.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 419 названного Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 419, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ликвидации юридического лица его обязательства, а также обязательства залогодателей, возникающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств данного юридического лица, считаются прекращенными.

В то же время, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

По настоящему делу исковое заявление истцом изначально было подано в суд 24 мая 2017г., деятельность юридического лица: ответчика - ООО « Капри», прекращена 10 июля 2017г., то есть после предъявления иска.

Договор залога от 16 августа 2013г. заинтересованными лицами, чьи права могли быть нарушены указанным Договором залога, в установленном законом порядке не оспорен. Возражений по настоящему делу не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «Древ Ком» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору займа от 16.08.2013г., а именно, на транспортное средство - автомобиль «Вольво» С 30, гос.номер У 030ОХ22, 2007 года выпуска, красного цвета, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО1

Суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В материалы дела представителем истца представлено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 3 Условий которого, ответчик – ООО «КАПРИ», обязано выплатить залогодателю ФИО1 сумму в размере 450000 рублей за переданный истцу автомобиль Вольво в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. (т.1, л.д. 35 -36)

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращения деятельности юридического лица – ответчика ООО « КАПРИ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, изложенных условий Мирового соглашения, положений ст.220 ГПК РФ о том, что суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль «Вольво» С 30, госномер У 030ОХ22, 2007 года выпуска, красного цвета.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Древком» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>