Решение № 2А-4528/2017 2А-4528/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-4528/2017

Дело № 2а-4528/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившихся в том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, соответствующее постановление не было направлено, то есть не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что лишило его возможности подать заявление о рассрочке.

Кроме того, 06.06.2017 г. в отделении Альфа Банка он узнал, что его кредитный счет № заблокирован. Обращение взыскание на банковские счета должника наложено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований в нарушение ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". В результате наложения ареста, заявитель не смог своевременно заплатить платеж по кредиту. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права как должника. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ему извещении о возбуждении исполнительного производства, признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке незаконным, и обязать впредь не выносить постановления об обращении взыскания на счет № в АО «Альфа-Банк», взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району ФИО2, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 (действующий на основании доверенности и диплома) в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил отказать.

Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и свобод должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 постановлением от 07.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство. Постановление направлено должнику 07.04.2017 г. простым письмом.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 года, должник ФИО1 ссылался на то, что было нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, либо заявления рассрочки исполнения.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику своевременно, по адресу, который указан в исполнительном документе, а также указан в качестве домашнего в административном исковом заявлении.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав несвоевременным получением постановления о возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов дела, после получения 06.06.2017 года постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2017 года ФИО1 задолженность по налогам в добровольном порядке не уплатил, за предоставлением рассрочки исполнения решения в суд, его вынесший, не обращался.

В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеется счет в ОАО "Альфа-Банк", 01.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя в ОАО "Альфа-Банк" в пределах суммы 17 769 рублей 91 копейка.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя банком не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счетах заявителя.

Задолженность по налогам ФИО1 на момент рассмотрения дела не погашена. Исполнительное производство не прекращено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что несвоевременным направлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными.

Указание административным истцом на то, что судебным приставом-исполнителем приняты постановления о наложении ареста на счета в банке опровергаются материалами дела, поскольку в материалах исполнительного производства, такие постановления отсутствуют, не представлены они и заявителем.

01.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя в ОАО "Альфа-Банке", в пределах подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Утверждение заявителя о нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете в ОАО "Альфа-Банк", со ссылкой на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа отклоняются судом исходя из следующего.

На основании частей 12, 13 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в ст. 69 приведенного Закона, в силу ч. 3, которой, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Поскольку с учетом требований ч. 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, судебный пристав-исполнитель 01.06.2017 года вправе был обратить взыскание на ставшие ему известными открытые счета должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в ОАО "Альфа-банк" соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, установленные статьей 36 указанного Федерального закона.

Согласно статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Поскольку на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание, а также учитывая отсутствие в законе обязанности судебного пристава-исполнителя по выяснению природы денежных средств на банковском счете, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, соответствуют требованиям закона.

При постановлении решения судом также учитывается, что согласно ч 14.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по предоставлению информации о доходах, на которые не может быть обращено взыскание возложена на должника. Однако ФИО1 данная обязанность не исполнена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Грудина Ю.Ю.