Определение № 2-145/2017 2-145/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело №2-145/2017


Определение

15 мая 2017 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Шайдулиной Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на меже с земельным участком ФИО1, не менее чем на 3 м в сторону земельного участка ответчика, оборудовать скат крыши хозяйственной постройки, обращённый в сторону земельного участка истца, водоотводящими желобами.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила отказ от иска и просила производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания.

Одновременно истцом подано соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, мотивируя тем, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <адрес>, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя вышеуказанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО2, подтвердив письменно свой отказ, что является результатом распорядительных действий, направленных на прекращение спора с данным лицом. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.

Отказ истца ФИО1 от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.

Последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.05.2017.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, отказ от исковых требований - это право истца, а поскольку отказ от исковых требований истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, данный отказ может быть принят судом, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 220-221, 224–225, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

ПредседательствующийЛ.ФИО4