Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018 ~ М-1539/2018 М-1539/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело № 2-1663/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Копейский городско суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 22.05.2017 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 539 100 рублей. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). По состоянию на 17.05.2018 года сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2017 года согласно прилагаемому расчету, составляет 592 271,49 рублей, из которых: 539 100 рублей - основной долг, 53 171,49 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.05.2017 года по 17.05.2018 года. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2017 года в размере 592 271,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 122,71 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.05.2017 года ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита НОМЕР, путем подписания заявления о предоставлении кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставляет кредит клиенту в размере 539 100 рублей путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 10,0% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР (л.д.10-13).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 539 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (л.д.11).

Согласно графика платежей по договору потребительского кредита НОМЕР от 22.05.2017 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7 271 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 574,72 рублей (л.д.13-14).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2017 года по состоянию на 17.05.2018 года составляет 592 271,49 рублей, в том числе основной долг - 539 100 рублей, проценты за пользование кредитом - 53 171,49 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2017 года по состоянию на 17.05.2018 года составляет 592 271,49 рублей, в том числе основной долг - 539 100 рублей, проценты за пользование кредитом - 53 171,49 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.05.2018 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9 122,71 рублей (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 122,71 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2017 года по состоянию на 17.05.2018 года составляет 592 271,49 рублей, в том числе основной долг - 539 100 рублей, проценты за пользование кредитом - 53 171,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 122,71 рублей, всего 601 394,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : М.В. Ботова