Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело №2-2486/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Габдулхаевичу о взыскании убытков, неустойки и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки и расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в итальянскую химчистку «Renzacci» (ИП ФИО2) были сданы мужские костюмы торговой марки «<данные изъяты>»: один бежевого цвета два серого цвета. В квитанции в поле - состояние и дефекты костюмов - было указано, что костюмы имеют засаленность, заломы, жирные пятна и затяжки. За услуги химчистки истец оплатил 2 240 рублей, что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ костюмы были выданы после обработки. На костюме бежевого цвета появились дефекты, а именно - побитости. Указанные дефекты сильно портят внешний вид костюма, ухудшают потребительские свойства, делают его не пригодным к использованию в соответствии с его прямым назначением. Для выяснения причин возникновения вышеуказанных дефектов на костюме, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №/И от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования костюма торговой марки «<данные изъяты>» после химической чистки были обнаружены дыры по всему изделию размером от 2 до 5 мм. Причиной возникновения данных дефектов являются зацепки от скоб, закрепленных на брюках и на пиджаке с внешней стороны изделия. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была подана досудебная претензия о возмещении убытков и расходов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возмещении убытков и расходов.

На основании изложенного, истец на основании п.1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика двойную сумму полной стоимости костюма с учетом износа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг химчистки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему по месту регистрации (л.д. 37) судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истцом для химической чистки были переданы ответчику мужские костюмы торговой марки «<данные изъяты>»: один бежевого цвета и два серого цвета, оплачены услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

В квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом изделий указано на засаленность, заломы, жирные пятна и затяжки костюмов (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ костюмы были выданы истцу после чистки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о проведении независимой экспертизы для установления причины проявления дефектов на костюме либо возместить стоимость костюма (л.д.38).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на костюме бежевого цвета появились дефекты. Поскольку ответчиком стоимость костюма возвращена не была, истец для выяснения причин возникновения вышеуказанных дефектов на костюме обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №/И от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения в ходе исследования костюма серо-бежевого цвета торговой марки «<данные изъяты>», состоящего из пиджака и брюк, после химической чистки были обнаружены дыры по всему изделию размером от 2 до 5 мм. Причиной возникновения данных дефектов являются зацепки от скоб, закрепленных на брюках и на пиджаке с внешней стороны изделия. Края скоб острые и во время химической чистки трутся и цепляют материал, образуя дыры и потертости. Размер дыр и расстояние между ними соответствуют размерам края скоб и расстоянию между краями скоб (л.д.10-15).

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании двойной суммы стоимости костюма, неустойки, штрафа, расходов по экспертизе и юридических услуг (л.д.18).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований, указав, что после химической чистки допускаются нарушения целостности изделий, а также спуска петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личиками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки. Объективных доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что повреждение ткани костюма, которое могло бы возникнуть в результате применения непонятных скоб, на который ссылаются эксперты, не имеется (л.д.19-20).

Таким образом, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, костюм для проведения экспертизы для установления причины проявления дефектов у истца не запрашивался.

Истец просит взыскать с ответчика двойную стоимость костюма с учетом износа <данные изъяты>% в размере <данные изъяты>, исходя из курса евро на ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сведения с официального сайта торговой фирмы «<данные изъяты>», согласно которой стоимость костюма составляет <данные изъяты> евро (л.д.16-17).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая экспертное заключение, подготовленное экспертом «Национальный институт качества», а также отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны, приходит к выводу, что истцу ИП ФИО2 была оказана некачественная услуга по химической чистке изделия, т.к. переданный на чистку костюм серо-бежевого цвета был испорчен, имеет потерю товарного вида и делает невозможным его дальнейшее использование.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доказательства, подтверждающие возникновение недостатков в изделии до передачи его истцом на химическую чистку, наличия в изделии дефектов в виде дыр, указанных в экспертном заключении, а также, что при заключении договора истец был предупрежден о возможных дефектах изделия в виде дыр, представлены не были.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика двойной суммы стоимости костюма с учетом износа в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за нарушением сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075 рублей 20 копеек, предоставив в исковом заявлении расчет (л.д.3).

Как было указано выше, истец дважды обращался с претензиями к отвечтику-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1075 рублей 20 копеек.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения, а также доказательства несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам суду не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, не были возмещены убытки, возникшие в результате предоставления некачественных услуг, в связи с чем, ФИО1, как потребителю, были причинены нравственные страдания. Суд с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца, обращавшегося с претензиями, не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил возражение, а также не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

Судом установлено, что истец на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной работы, количества проведенных судебных заседаний (два заседания с участием представителя истца), сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера +<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 двукратную цену поврежденной вещи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате химчистки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова