Постановление № 1-474/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-474/2025

№

61RS0006-01-2025-006184-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Ахтареевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1 Э.Ш.О.,

защитника адвоката Бегларяна Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Э.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 Э.Ш.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 Э.Ш.О. обвиняется в том, что, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля марки «БМВ 5351 XDRIVE» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на территории вышеуказанной АЗС, тайно умышленно похитил принадлежащий Потерпевший мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета, стоимостью 40000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с банковским стикером <данные изъяты>, не представляющим материальной ценности, а всего тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на сумму 40000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 Э.Ш.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 Э.Ш.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ходатайству потерпевшего Потерпевший, он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 Э.Ш.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 Э.Ш.О. поддержал ходатайство потерпевшего о примирении, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник адвокат Бегларян Ш.Г. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ховяков А.С. считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Э.Ш.О. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший, личность ФИО1 Э.Ш.О.

ФИО1 Э.Ш.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред заглажен, ущерб потерпевшему возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 Э.Ш.О. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 Э.Ш.О. в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, – следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Э.Ш.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 Э.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 Э.Ш.О. в виде заключения под стражу, – отменить.

Освободить ФИО1 Э.Ш.О. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 105 т. 1), хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко