Решение № 2А-1074/2018 2А-1074/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1074/2018

№ 2а-1074


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» февраля 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа незаконным и регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления Росреестра РО. В обоснование требований указала, что 09 декабря 2016 года подала Административному ответчику документы по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности в 3/10 доле на земельный участок общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><дата> представитель Административного истца получил уведомление Административного ответчика от <дата>г. об отказе в государственной регистрации права на спорный Земельный участок, о чём сделана запись в расписке.

Отказом в государственной регистрации права послужило не представление документа устанавливающего или подтверждающего право на заявленную долю Земельного участка в порядке п.7 ст. 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО1 считает, что решение от <дата>г. № нарушает её права и законные интересы, так как на основании договора купли - продажи от <дата> ФИО1 является собственником 3/10 доли домовладения, расположенного на земельном участке размером - 548 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно материалов инвентарного дела БТИ № спорный Земельный участок (548 кв. м) был зарегистрирован в составе земель <адрес> и предоставлен Таганрогским отделом Коммунального (местного) Хозяйства в пользование ФИО2 для индивидуального жилищного строительства в 1930 году; земельный участок перешёл в общую долевую собственность собственников домовладения на основании договора дарения (7/10 доли) от <дата> №.

В связи с тем, что для государственной регистрации права собственности на спорный Земельный участок не требуется принятие решений о предоставлении такого земельного участка в собственность граждан (если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) в силу абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ, то решение Административного ответчика от 23 января 2017г. № является незаконным.

ФИО1 просит: Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по <адрес> от 23 января 2017 г. № об отказе государственной регистрации права;

Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в 3/10 доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, кадастровый № на основании заявления ФИО1 от 09 декабря 2016 года №.

В судебном заседании истица ФИО1 отсутствует, извещена о рассмотрении дела посредством смс-сообщения. Через общественную приемную суда от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3

ФИО3 не был допущен в судебное заседание по причине отсутствия в представленной им доверенности от 8 февраля 2018 года №, полномочий на представление интересов ФИО1 при рассмотрении дел, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства.

Представитель Управления Росреестра ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 года, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, а также полагала, что административный истец пропустил срок для обжалования действий, поскольку об отказе в совершении регистрационных действий истцу было известно, 18.10.2017 года её представитель получил копию отказа, а в суд истица обратилась только в январе 2018 года.

Исследовав представленные доказательства на предмет уважительности пропуска срока обращения с административным иском, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 ст. 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из представленных в дело доказательств устанавливается, что ФИО1 обратилась за регистрацией права собственности 09.12.2016 года. Ей было отказано в государственной регистрации права собственности 23.01.2017 года (л.д.11-13). 18 октября 2017 года в Таганрогский отдел обратилась её представитель ФИО5, действующая по доверенности от 20 апреля 2017 года (л.д.10), которая получила копию уведомления об отказе и копию уведомления о приостановлении.

Административный иск сдан в почтовое отделение 19 января 2018 года.

В силу части 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Срок на обжалование отказа Росреестра истек 18 января 2018 года, поэтому ФИО1 пропущен срок на предъявление административного иска. Срок восстановлению не подлежит, поскольку ФИО1 не указала об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Поскольку суд может отказать в удовлетворении требований только по основаниям пропуска срока в предварительном судебном заседании, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа незаконным и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Председательствующий: