Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-339/2024

18RS0№-10

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 498000,00 руб. на срок 59 мес. под 22,5% годовых. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 167838,42 руб., в том числе просроченные проценты – 24752,04 руб.; просроченный основной долг – 143086,38 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 167838,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556,77 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на рабочей вахте, при этом доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчик не предоставил.

Суд считает, что нахождение ответчика на рабочей вахте не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 498000,00 руб. на срок 59 мес. под 22,5% годовых.

Пунктом ст.3 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 13896,16 руб., последний платеж 12600,97 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежные средства в сумме 498000,00 руб., согласно представленной справке о зачислении суммы кредита.

В сроки, предусмотренные индивидуальными условиям потребительского кредита, ответчик ФИО1 не вносил на счет денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 167838,42 руб., в том числе просроченные проценты – 24752,04 руб.; просроченный основной долг – 143086,38 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, требование заемщиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредита, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 167838 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 42 коп., в том числе просроченные проценты – 24752,04 руб.; просроченный основной долг – 143086,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4556,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин