Решение № 3А-2314/2025 3А-2314/2025~МА-1435/2025 МА-1435/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 3А-2314/2025

77OS0000-02-2025-011581-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва18 августа 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2314/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в ее пользу компенсацию за данное нарушение в размере 3 720 000 руб.

В обоснование требований административный истец указывает на чрезмерно-длительное производство по уголовному делу № номер, возбужденному по части 2 статьи 183 УК РФ, по которому в отношении нее осуществляется уголовное преследование. Общий срок судопроизводства по данному уголовному делу, возбужденному 17 октября 2019 года, превысил 4 года, что нарушает право обвиняемой на судопроизводство в разумный срок. Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий и нарушениями федерального закона, допущенными должностными лицами органов предварительного расследования.

Административный истец и его представитель в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представляющего также интересы заинтересованного лица УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по г. Москве в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер судебных расходов на представителя, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № номер, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из материалов уголовного дела № номер следует, что оно возбуждено 17 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 183 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил факт незаконного разглашения неустановленным лицом из числа сотрудников банка 4 сентября 2019 года, сведений, составляющих банковскую тайну без согласия правообладателя и без согласия акционеров банка, которые стали известны по работе, путем направления кредитного портфеля банка с одного электронного адреса на другой.

В рамках уголовного дела 3 февраля 2020 года произведен осмотр рабочего места ФИО в АО «Народный банк», 5 марта 2020 года произведен обыск по месту жительства административного истца в целях отыскания и изъятия системных блоков, ноутбуков и иной компьютерной техники, флеш-карт и иных носителей информации, содержащих сведения о передаче банковской тайны.

16 марта 2020 года ФИО допрошена в качестве свидетеля и в этот же день получены у нее образцы подписи для сравнительного исследования.

19 марта 2020 года у ФИО произведена выемка имеющихся документов и в этот же день между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО произведена очная ставка

2 апреля 2020 года, 21 июня 2020 года, 30 сентября 2020 года производство по уголовному делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, но принятые постановления отменялись как преждевременные надзирающим прокурором и руководителем следственного органа.

12 октября 2020 года ФИО допрошена в качестве подозреваемой, ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта, последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 ноября 2020 года ФИО допрошена в качестве обвиняемой, 2 декабря 2020 года проведены очные ставки между обвиняемой ФИО и свидетелями ФИО, ФИО, ФИО.

23 декабря 2020 года произведен дополнительный допрос обвиняемой ФИО, в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 декабря 2020 года ФИО ознакомилась с материалами уголовного дела.

29 декабря 2020 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО, уголовное дело направлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы, куда поступило 11 января 2021 года.

28 января 2021 года судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы назначено предварительное слушание по уголовному делу на 2 февраля 2021 года.

2 февраля 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы принято постановление о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО для устранения препятствий в его рассмотрении, а 5 марта 2021 года уголовное дело прокурором направлено в ОМВД по району Замоскворечье по городу Москве, где возобновлено предварительное следствие 22 марта 2021 года.

22 марта 2021 года принято постановление о привлечении ФИО в качестве обвиняемой, последняя допрошена в указанном статусе.

6 апреля 2021 года ФИО ознакомилась с материалами уголовного дела.

23 апреля 2021 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО, уголовное дело направлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы, откуда 26 апреля 2021 года в порядке статьи 222 УПК РФ направлено мировому судье судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы.

11 мая 2021 года мировым судьей назначено предварительное слушание по уголовному делу на 14 мая 2021 года, по итогам которого назначено судебное заседание на 20 мая 2021 года.

20 мая 2021 года судебное заседание отложено на 25 мая 2021 года для обеспечения явки свидетелей. Ввиду неявки всех свидетелей судебное заседание отложено на 1 июня 2021 года.

1 июня 2021 года, 4 июня 2021 года, 21 июня 2021 года, 24 июня 2021 года судебные заседания откладывались в связи с удовлетворением ходатайств прокурора, 15 июня 2021 года ходатайства защитника.

1 июля 2021 года мировым судьей по делу вынесен приговор, которым ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 183 УК РФ.

8 июля 2021 года ФИО на принятый судебный акт подана апелляционная жалоба, 15 октября 2021 года прокурором апелляционное представление.

После поступления уголовного дела в Замоскворецкий районный суд города Москвы 11 января 2022 года назначено рассмотрение жалобы и представления на 19 января 2022 года, которое отложено на 28 января 2022 года для извещения представителя потерпевшего, дополнительного изучения доводов жалобы и представления.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 января 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 1 июля 2021 года в отношении ФИО отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

28 марта 2022 года мировым судьей назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 8 апреля 2022 года, которое отложено на 29 апреля 2022 года ввиду неявки государственного обвинителя, представителя потерпевшего, свидетелей.

29 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 3 июня 2022 года ввиду удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о вызове и допросе свидетелей, 3 июня 2022 года на 24 июня 2022 года ввиду удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о принудительном приводе свидетелей, 24 июня 2022 года на 8 июля 2022 года ввиду удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о повторном приводе свидетелей, 8 июля 2022 года на 14 июля 2022 года для подготовки сторон к прениям.

14 июля 2022 года мировым судьей принято постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На указанное постановление защитником ФИО и самой ФИО поданы жалобы.

22 августа 2022 года защитником ФИО подано заявление об ускорении рассмотрения жалобы на постановление.

13 октября 2022 года судьей районного суда принято постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению поданных жалоб

1 декабря 2022 года апелляционным постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы постановление мирового судьи от 14 июля 2022 года оставлено без изменения, жалобы адвоката ФИО и ФИО - без удовлетворения.

10 марта 2023 года судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы назначено судебное заседание на 16 марта 2023 года, которое ввиду неявки участников процесса отложено на 21 марта 2023 года.

Ввиду обжалования постановления от 14 июля 2022 года в кассационном порядке, 21 марта 2023 года судом удовлетворено ходатайство ФИО, слушание отложено на 11 апреля 2023 года.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года постановление мирового судьи от 14 июля 2022 года и апелляционное постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года отменены. Производство в части передачи дела по предметной подсудности прекращено. Уголовное дело направлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы для определения территориальной подсудности, рассмотрения уголовного дела по существу конкретным мировым судьей одного из судебных участков района Замоскворечье города Москвы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО передано на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы.

Мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы 13 июня 2023 года назначено открытое судебное заседание на 23 июня 2023 года, которое отложено на 7 июля 2023 года ввиду удовлетворения ходатайств защитника и государственного обвинителя.

Ввиду неявки государственного обвинителя судебное заседание 7 июля 2023 года отложено на 11 августа 2023 года, в дальнейшем на 14 сентября 2023 года, на 21 сентября 2023 года, на 5 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 5 октября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору города Москвы в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

17 ноября 2023 года начальником СО ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

17 декабря 2023 года принято постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

16 сентября 2024 года начальником СО ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы постановление от 17 декабря 2023 года отменено как вынесенное преждевременно и необоснованно, ввиду отсутствия в материалах дела заявления ФИО о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

17 октября 2024 года принято постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

17 октября 2024 года постановление от 17 октября 2024 года отменено как вынесенное преждевременно и необоснованно, ввиду отсутствия в материалах дела заявления ФИО о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

17 ноября 2024 года производство по делу вновь прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанное постановление обжалуется ФИО в судебном порядке, решение по данной жалобе в настоящее время не принято, постановление о прекращении производства по уголовному делу не отменено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратилась в суд 13 мая 2025 года, то есть при наличии у нее, в соответствии с положениями части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, права на обращение в суд с настоящим иском и с соблюдением установленных данной нормой сроков на его подачу в суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Под началом уголовного преследования в соответствии с абзацем 2 пункта 18 названного постановления понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

При этом, в пункте 54 Постановления № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено 17 ноября 2019 года в отношении неустановленных лиц, следовательно, ФИО не относилась к лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и следственные (и иные процессуальные) действия, направленные на ее изобличение в совершении преступления, предшествующие признанию ее подозреваемой, не проводились.

То обстоятельство, что до признания 12 октября 2020 года подозреваемой, у ФИО 5 марта 2020 годы был произведен обыск, 16 марта 2020 года отобраны образцы подписи, а 19 марта 2020 года произведена выемка документов и очная ставка с представителем потерпевшего, не подтверждают начало производства процессуальных (следственных) действий для ее изобличения в совершении преступления.

Это следует из того, что после совершения вышеприведенных действий, в отношении административного истца на протяжении нескольких месяцев каких-либо следственных действий либо процессуальных действий в рамках части 1.1 статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации органами предварительного расследования не проводилось, а 2 апреля 2020 года, 21 июня 2020 года, 30 сентября 2020 года производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Таким образом, началом производства процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а равно и следственных действий, направленных на изобличение ФИО в совершении преступления, следует считать 12 октября 2020 года, когда последней определен процессуальный статус подозреваемой и избрана мера пресечения.

Совершенные до указанной даты процессуальные (и следственные) действия и мероприятия направлены в целом на установление обстоятельств совершенного уголовно-правового деяния и не имели целью исключительного изобличения ФИО и ее причастности к совершению преступления.

К аналогичным выводам пришел Первый апелляционный суд общей юрисдикции в определении от 20 марта 2025 года, принятому по делу № 66а-410/2025.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по уголовному делу для ФИО необходимо исчислять с 12 октября 2020 года и общий срок судопроизводства, за вычетом срока с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления о прекращении производства по делу (с 18 декабря 2023 года по 16 сентября 2024 года), составил 3 года и 4 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что расследование уголовного дела не представляло правовую или фактическую сложность. Вместе с тем, органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и прекращалось по одним и тем же основаниям. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу и неоднократные прекращения по нему производства были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановления о приостановлении предварительного следствия и прекращении производства по делу отменялись ввиду того, что приняты необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись, согласие обвиняемой на прекращение производства по делу не получено.

Суд также учитывает, что уголовное дело дважды возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Мировым судьей неверно определялась подсудность дела, что также привело к чрезмерной задержке в судопроизводстве по делу заявителя.

Таким образом, проанализировав срок производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и продолжительные периоды бездействия органов следствия.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 3 720 000 рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена. С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств, установленных судом по делу, продолжительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 70 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В удовлетворении остальной части требований ФИО о присуждении компенсации суд отказывает.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.