Решение № 2-4121/2017 2-4121/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4121/2017

Дело № 2-4121/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А3 к администрации Х о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде, требования мотивируя тем, что А2 и А3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х2. В 2014 году был произведен, пристрой к жилому дому, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 47,2 кв.м., из них жилая 26,5 кв.м. Поскольку помещение после перепланировки соответствует всем необходимым требованиям безопасности, истец просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилое Х общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: Х в реконструированному виде.

Истец А2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя А6, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Х, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Х извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица А7, А8, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду представили заявления в котором указывали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, споров по использованию земельного участка нет.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что А2 и несовершеннолетний А3, являются собственниками в равных долях жилого помещения состоящего из 1 комнаты общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: Х, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.03.2014г., свидетельством о праве регистрации от 00.00.0000 года (л.д.9-12).

За счет собственных средств истец осуществил перепланировку и реконструкцию указанного нежилого помещения, а именно демонтированы внутренние некапитальные перегородки, выполнен вход со стороны фасада автономно с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома.

После переустройства истец изготовил технический план на жилое помещение, согласно которого в результате произведенной реконструкции (возведение теплого пристроя) площадь помещения увеличилась на 18,4 кв.м. относительно данных ГКН и представленных документов, кроме того изменилось уникальные характеристики здания в котором расположено помещение. Изменились контур здания, площадь. (л.д.22-26).

Решением общего собрания собственников жилья от 2010 года, А7 и А8 не возражают против возведения истцом жилого пристроя к Х, принадлежащий на праве собственности А2 и А3 расположенной по адресу: Х (л.д.88-89).

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения Х, общая площадь составляет 47, 2 кв.м., из них жилой 26,5 кв.м. (л.д.27-30).

Техническим заключением ООО «Сибирь-Строй» от 00.00.0000 года подтверждается, что строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СниП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Квартира имеет свой счетчик учета, отделена от других квартиру глухими перегородками, которые имеют достаточную звукоизоляцию. Общество считает, возможной дальнейшую эксплуатацию Х, расположенной по адресу: Х общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. (л.д.33-38)

В соответствии с заключением проверки соблюдений требований противопожарной безопасности ООО «Сибирь-Строй» от 00.00.0000 года спорный объект на момент проверки соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д.39-48).

Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам следует, что спорное строение соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.71-72).

Учитывая, что самовольно переустроенное жилое строение соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А3 к администрации Х о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде, удовлетворить.

Признать за А2 и А3 по 1/2 доли за каждым, право собственности на Х общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: Х реконструированном состоянии.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева