Решение № 2-2737/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-2737/2020;)~М-2246/2020 М-2246/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2737/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 29 июня 2021 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-52/21 по иску Р.К.А. к Администрации городского округа Истра, ФИО3 по -.....-, третьи лица – Ш.В.Н., П.Е.В., об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

по самостоятельному требованию Ш.В.Н. к Р.К.А., Администрации городского округа Истра, третье лицо – П.Е.В., об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Р.К.А. обратился в суд с учетом уточнения заявленных требований (т.3 л.д.1-6) с иском к Администрации г.о. Истра, ФИО3 по -.....-, третьи лица – Ш.В.Н., П.Е.В., об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок по адресу: -.....-, и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений, ссылаясь на то, что он, Р.К.А., с дата года является собственником земельного участка по адресу: -.....-, который был предоставлен истцу на основе постановления Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата №, указанный земельный участок имеет фактическую площадь в размере 2836 кв.м, но границы в соответствии с земельным законодательством не установлены. Однако, как указал истец, на данном земельном участке по адресу: -.....-, был сформирован Администрацией г.о. Истра и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1287 кв.м, чем, по мнению истца, были нарушены права Р.К.А. на владение всей фактической площадью земельного участка по адресу: -.....-. В связи с чем, Р.К.А. просит суд исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка по адресу: -.....-, в размере фактической площади 2836 кв.м, признав право собственности Р.К.А. на указанный земельный участок. В судебном заседании ФИО3 Р.К.А. – Б.А.А.. заявленные требования поддержала.

Ш.В.Н. предъявил самостоятельное требование к Р.К.А., Администрации городского округа Истра, третье лицо – П.Е.В., об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в размере площади 2387 кв.м по адресу: -.....-, указав, Ш.В.Н. на основе договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка по адресу: -.....-, указанный земельный участок имеет фактическую площадь в размере 2387 кв.м, но границы в соответствии с земельным законодательством не установлены. В связи с чем, Ш.В.Н. просит суд установить границы земельного участка по адресу: -.....-, в размере фактической площади 2387 кв.м, признав право собственности Ш.В.Н. на указанный земельный участок. При этом Ш.В.Н. в.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Р.К.А., указав, что при удовлетворении первоначального иска в состав земельного участка, на который претендует Р.К.А., войдет часть земельного участка, которой фактически владеет Ш.В.Н. как частью земельного участка по адресу: -.....-.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель Администрации г.о.Истра М.И.В. возражала против удовлетворения иска Р.К.А. и самостоятельного требования Ш.В.Н., указав, что Р.К.А. на основе постановления Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата № является собственником земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1500 кв.м, Ш.В.Н. на основе договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1600 кв.м. По мнению представителя Администрации г.о.Истра отсутствуют основания для удовлетворения иска Р.К.А. и самостоятельного требования Ш.В.Н., поскольку отсутствуют основания для значительного увеличения площадей земельных участков по сравнению с правоустанавливающими документами (протокол судебного заседания от дата – т.2 л.д.169-178).

Представитель Управлению Росреестра по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Управлением Росреестра по -.....- представлен письменный отзыв (т.1 л.д.94-96), в котором Управление Росреестра по -.....- указало, что является не надлежащим ответчиком по требованиям об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, просило изменить процессуальный статус, переведя Управление Росреестра по -.....- как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Третье лицо – П.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Р.К.А., вопрос об удовлетворении самостоятельного требования Ш.В.Н. оставил на усмотрение суда. В обосновании своих доводов П.Е.В. указал, что по его, П.Е.В., заявлению был сформирован Администрацией г.о. Истра и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1287 кв.м, земли населенных пунктов, целевое использование – под магазин, указанный земельный участок П.Е.В. должен был выкупить в установленном земельным законодательством порядке, однако в связи с подачей иска Р.К.А. процесс выкупа приостановлен. Также П.Е.В. указал, что Р.К.А. на основе постановления Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата № является собственником земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1500 кв.м, фактическая площадь данного земельного участка составляет 1560 кв.м, что было учтено при формировании земельного участка с кадастровым номером №, который не пересекает фактические границы и площадь земельного участка по адресу: -.....-, находящегося в собственности Р.К.А. в связи с чем, П.Е.В. просил в удовлетворении иска Р.К.А. отказать, тогда как вопрос об удовлетворении самостоятельного требования Ш.В.Н. оставил на усмотрение суда.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит первоначальный иск и самостоятельное требование подлежащими удовлетворению частично.

Оценивая доводы сторон о наличии реестровой ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата № (т.1 л.д.15) Р.К.А. является собственником земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1500 кв.м (0,15 га).

Согласно выписке из ЕГРН от дата (т.1 л.д.42-48) Администрацией г.о.Истра был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1287 кв.м.

Согласно акту осмотра земельного участка (т.2 л.д.165) при формировании земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: -.....-, площадью 1287 кв.м обследуемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, линейно-кабельные сооружения отсутствуют, также на земельном участке отсутствуют строения.

Согласно заключению кадастрового инженера (т.2 л.д.158) при формировании земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: -.....-, площадью 1287 кв.м испрашиваемый земельный участок не огорожен, на земельном участке отсутствуют строения, часть границы формируемого земельного участка определена по границе смежного земельного участка (н2-н3-н4), обозначенной на местности забором из сетки-рабицы.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № (т.2 л.д.4-35) следует, что фактическая площадь земельного участка по адресу: -.....-, составляет 2659,85 кв.м (т.2 л.д.15,24), имеется реестровая ошибка в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.26), в связи с отсутствием данных о площади 2097 кв.м (план БТИ 1994 года) и правоустанавливающим документам 1500 кв.м установить границы по указанному размеру площади не представляется возможным (т.2 л.д.27).

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.189?244) следует, что:

фактическая площадь земельного участка по адресу: -.....-, составляет 2841кв.м (т.2 л.д.223),

имеется реестровая ошибка в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.225-229),

предложены варианты установления границ земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 2836 кв.м (т.2 л.д.240-241), в размере площади 2097 кв.м (т.2 л.д.242), в размере площади 1500 кв.м (т.2 л.д.243);

предложены варианты установления границ земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1847 кв.м (т.2 л.д.240-241), в размере площади 1600 кв.м (т.2 л.д.242,243);

предложены варианты исправления реестровой ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем снятия земельного участка с кадастрового учета (т.2 л.д.240-241, 242), и путем уменьшения площади до 652 кв.м (т.2 л.д.243).

Оценивая представленные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 Р.К.А. пояснила суду, что на земельно участке по адресу: -.....-, Р.К.А. возвел жилой дом, а также служебные постройки лит.Г3,Г4,Г5, уборную лит.У, от пользования служебными постройками Р.К.А. не отказывался (протокол судебного заседания от дата).

Суд отклоняет варианты установления границ и площади земельного участка по адресу: -.....-, в размере 2659,85 кв.м, предложенный землеустроительной экспертизой № (т.2 л.д.15,24), поскольку из содержания указанной экспертизы невозможно определить соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку в предложенном варианте отсутствует привязка границ земельного участка к жилому дому и служебным постройкам лит.Г3,Г4,Г5, уборнойлит.У

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.236,237,238,239) следует, что жилой дом, а также служебные постройки лит.Г3,Г4,Г5, уборную лит.У расположены на земельном земельно участке по адресу: -.....-, в границах фактической площади 2841кв.м.

Между тем, как следует из вариантов установления границ земельного участка по адресу: -.....-, предложенной повторной землеустроительной экспертизой – в размере площади 2097 кв.м (т.2 л.д.242), в размере площади 1500 кв.м (т.2 л.д.243) – указанные служебные постройки лит.Г3,Г4,Г5, уборная лит.У расположены вне границ и площади земельного участка по адресу: -.....-.

В связи с чем, суд отклоняет варианты установления границ и площади по адресу: -.....-, предложенные повторной землеустроительной экспертизой – в размере площади 2097 кв.м (т.2 л.д.242), в размере площади 1500 кв.м (т.2 л.д.243) – поскольку указанные варианты не соответствуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, т.к. служебные постройки при жилом доме, находящегося в собственности Р.К.А. будут располагаться вне границ и площади земельного участка по адресу: -.....-.

Также суд отклоняет вариант установления границ и площади земельного участка по адресу: -.....-, предложенные повторной землеустроительной экспертизой – в размере площади 2836 кв.м (т.2 л.д.240-241) – поскольку в ходе судебного разбирательства суду не были представлены со стороны истца Р.К.А. к.А. допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения площади данного земельного участка с 1500 кв.м (как это определено постановлением Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата №) до 2836 кв.м, т.е. 1,89 раза (из расчета: 2836 / 1500 = 1,89). При этом суд учитывает, что Администрации г.о.Истра возражала против удовлетворения иска Р.К.А., ссылаясь на необоснованное увеличение площади спорного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного третьим лицом П.Е.В., фактическая площадь земельного участка по адресу: -.....-, с учетом расположения жилого дома и служебных построек лит.Г3,Г4,Г5, уборную лит.У в границах такого участка составляет 1560 кв.м, наложение фактической площади и границ земельного участка по адресу: -.....-, на границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

С учетом представленных суду доказательств, а также учитывая, что судом были отклонены варианты установления границ и площади земельного участка по адресу: -.....-, в размере превышающей площади данного земельного участка с 1500 кв.м (как это определено постановлением Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата №), суд приходит к выводу, что реестровая граница в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Р.К.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № путём исключения сведений должно быть отказано.

Оценивая доводы сторон об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок по адресу: -.....-, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата № (т.1 л.д.15) Р.К.А. является собственником земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1500 кв.м (0,15 га).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № (т.2 л.д.4-35) следует, что фактическая площадь земельного участка по адресу: -.....-, г.о.Истра, -.....-, составляет 2659,85 кв.м (т.2 л.д.15,24), в связи с отсутствием данных о площади 2097 кв.м (план БТИ 1994 года) и правоустанавливающим документам 1500 кв.м установить границы по указанному размеру площади не представляется возможным (т.2 л.д.27).

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.189?244) предложены варианты установления границ земельного участка по адресу: -.....-, г.о.Истра, -.....-, в размере площади 2836 кв.м (т.2 л.д.240-241), в размере площади 2097 кв.м (т.2 л.д.242), в размере площади 1500 кв.м (т.2 л.д.243).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 Р.К.А. пояснила суду, что на земельно участке по адресу: -.....-, г.о.Истра, -.....-, Р.К.А. возвел жилой дом, а также служебные постройки лит.Г3,Г4,Г5, уборную лит.У, от пользования служебными постройками Р.К.А. не отказывался (протокол судебного заседания от дата).

Суд отклоняет варианты установления границ и площади земельного участка по адресу: -.....-, в размере 2659,85 кв.м, предложенный землеустроительной экспертизой № (т.2 л.д.15,24), поскольку из содержания указанной экспертизы невозможно определить соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку в предложенном варианте отсутствует привязка границ земельного участка к жилому дому и служебным постройкам лит.Г3,Г4,Г5, уборнойлит.У

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.236,237,238,239) следует, что жилой дом, а также служебные постройки лит.Г3,Г4,Г5, уборную лит.У расположены на земельном земельно участке по адресу: -.....-, в границах фактической площади 2841кв.м.

Между тем, как следует из вариантов установления границ земельного участка по адресу: -.....-, предложенной повторной землеустроительной экспертизой – в размере площади 2097 кв.м (т.2 л.д.242), в размере площади 1500 кв.м (т.2 л.д.243) – указанные служебные постройки лит.Г3,Г4,Г5, уборная лит.У расположены вне границ и площади земельного участка по адресу: -.....-.

В связи с чем, суд отклоняет варианты установления границ и площади по адресу: -.....-, предложенные повторной землеустроительной экспертизой – в размере площади 2097 кв.м (т.2 л.д.242), в размере площади 1500 кв.м (т.2 л.д.243) – поскольку указанные варианты не соответствуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, т.к. служебные постройки при жилом доме, находящегося в собственности румянцева К.А. будут располагаться вне границ и площади земельного участка по адресу: -.....-.

Также суд отклоняет вариант установления границ и площади земельного участка по адресу: -.....-, предложенные повторной землеустроительной экспертизой – в размере площади 2836 кв.м (т.2 л.д.240-241) – поскольку в ходе судебного разбирательства суду не были представлены со стороны истца Р.К.А. к.А. допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения площади данного земельного участка с 1500 кв.м (как это определено постановлением Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата №) до 2836 кв.м, т.е. 1,89 раза (из расчета: 2836 / 1500 = 1,89). При этом суд учитывает, что Администрации г.о.Истра возражала против удовлетворения иска Р.К.А., ссылаясь на необоснованное увеличение площади спорного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного третьим лицом П.Е.В., фактическая площадь земельного участка по адресу: -.....-, с учетом расположения жилого дома и служебных построек лит.Г3,Г4,Г5, уборную лит.У в границах такого участка составляет 1560 кв.м, наложение фактической площади и границ земельного участка по адресу: -.....-, на границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

С учетом представленных суду доказательств, а также учитывая, что судом были отклонены варианты установления границ и площади земельного участка по адресу: -.....-, в размере превышающей площади данного земельного участка с 1500 кв.м (как это определено постановлением Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата №), суд приходит к выводу, что границы и площади земельного участка по адресу: -.....-, находящегося в собственности Р.К.А. к.А., должны быть определены в размере площади 1560 кв.м, что соответсвует фактическому землепользованию и наиболее приближено к размеру площади 1500 кв.м (как это определено постановлением Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата №), разница площадей составляет 60 кв.м, т.е. 4% разницы площадей (из расчета: (1560 кв.м – 1500 кв.м) / 150 кв.м * 100% = 4%), т.е. менее пяти процентов, установленных п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с увеличением площади земельного участка по адресу: -.....-, с 1500 кв.м (как это определено постановлением Главы администрации Костровского сельского совета -.....- от дата №) до 1560 кв.м, т.е на 4% разницы площадей, суд считает, что за Р.К.А. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 1560 кв.м по адресу: -.....-, в следующих границах:

Название

межевого

знака

Абсцисса

X (м)

Ордината

Y (м)

Дирекцион-

ные углы

Длины

линий

6
481468.26

1319927.36

48°41.7"

47.07

5
481499.33

1319962.72

138°29.3"

8.60

17

481492.89

1319968.42

64°38.1"

8.33

18

481496.46

1319975.95

60°22.7"

5.20

19

481499.03

1319980.47

63°43.8"

8.68

н1

481502.87

1319988.25

152°02.3"

11.92

н2

481492.34

1319993.84

242°47.3"

9.12

21

481488.17

1319985.73

219°33.2"

6.71

22

481483.00

1319981.46

243°55.0"

11.17

23

481478.09

1319971.43

147°26.2"

6.63

24

481472.50

1319975.00

149°33.9"

7.62

25

481465.93

1319978.86

241°23.5"

33.75

н3

481449.77

1319949.23

339°05.7"

14.83

н4

481463.62

1319943.94

338°56.5"

2.00

н5

481465.49

1319943.22

251°37.8"

14.12

н6

481461.04

1319929.82

341°11.1"

7.63

6
481468.26

1319927.36

Таким образом, исковые требования Р.К.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая доводы сторон об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок по адресу: -.....-, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата (т.2 л.д.134-136) Ш.В.Н. является собственником земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1600 кв.м.

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.189?244) предложены варианты установления границ земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1847 кв.м (т.2 л.д.240-241), в размере площади 1600 кв.м (т.2 л.д.242,243).

Из содержания договора купли-продажи от дата (т.2 л.д.134-136) следует, что к тексту договора был приложен план земельного по адресу: -.....-, в размере площади 1600 кв.м, который также утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (т.2 л.д.136).

В силу п.3 ст.42.6 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу требований п.3 ст.42.6 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» план земельного участка по адресу: -.....-, в размере площади 1600 кв.м, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи от дата (т.2 л.д.134-136), приравнивается к сведениям государственного кадастрового учета. При этом суд также учитывает, что указанный план составлен до дата.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены со стороны третьего лица, заявившего самостоятельное требование, Ш.В.Н. допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения площади данного земельного участка с 1600 кв.м (как это определено договора купли-продажи от дата) до 2387 кв.м (как это заявлено в самостоятельном требовании). При этом суд учитывает, что Администрации г.о.Истра возражала против удовлетворения самостоятельного требования Ш.В.Н., ссылаясь на необоснованное увеличение площади спорного земельного участка.

Таким образом, за Ш.В.Н. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м по адресу: -.....-, в следующих границах:

№
X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

1
481540.23

1319968.05

153° 40.2’

21.81

2
481520.69

1319977.72

146° 06.6’

7.24

3
481514.67

1319981.76

238° 18.3’

6.29

4
481511.37

1319976.41

228° 41.3’

22.70

5
481496.38

1319959.36

228° 41.2’

34.37

6
481473.70

1319933.54

318° 39.3’

22.01

7
481490.22

1319919.01

46° 38.0’

26.80

8
481508.62

1319938.49

42° 20.6’

1.68

9
481509.86

1319939.62

42° 15.6’

22.63

10

481526.61

1319954.84

39° 06.1’

3.85

11

481529.60

1319957.27

45° 24.1’

15.14

1
481540.23

1319968.05

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Р.К.А. удовлетворить частично.

Установить границы и площадь земельного участка по адресу: -.....- (собственник Р.К.А.) в размере 1560 кв.м в следующих координатах:

Название

межевого

знака

Абсцисса

X (м)

Ордината

Y (м)

Дирекцион-

ные углы

Длины

линий

6
481468.26

1319927.36

48°41.7"

47.07

5
481499.33

1319962.72

138°29.3"

8.60

17

481492.89

1319968.42

64°38.1"

8.33

18

481496.46

1319975.95

60°22.7"

5.20

19

481499.03

1319980.47

63°43.8"

8.68

н1

481502.87

1319988.25

152°02.3"

11.92

н2

481492.34

1319993.84

242°47.3"

9.12

21

481488.17

1319985.73

219°33.2"

6.71

22

481483.00

1319981.46

243°55.0"

11.17

23

481478.09

1319971.43

147°26.2"

6.63

24

481472.50

1319975.00

149°33.9"

7.62

25

481465.93

1319978.86

241°23.5"

33.75

н3

481449.77

1319949.23

339°05.7"

14.83

н4

481463.62

1319943.94

338°56.5"

2.00

н5

481465.49

1319943.22

251°37.8"

14.12

н6

481461.04

1319929.82

341°11.1"

7.63

6
481468.26

1319927.36

Признать за Р.К.А. право собственности на земельный участок площадью 1560 кв.м по адресу: -.....-, в следующих координатах:

Название

межевого

знака

Абсцисса

X (м)

Ордината

Y (м)

Дирекцион-

ные углы

Длины

линий

6
481468.26

1319927.36

48°41.7"

47.07

5
481499.33

1319962.72

138°29.3"

8.60

17

481492.89

1319968.42

64°38.1"

8.33

18

481496.46

1319975.95

60°22.7"

5.20

19

481499.03

1319980.47

63°43.8"

8.68

н1

481502.87

1319988.25

152°02.3"

11.92

н2

481492.34

1319993.84

242°47.3"

9.12

21

481488.17

1319985.73

219°33.2"

6.71

22

481483.00

1319981.46

243°55.0"

11.17

23

481478.09

1319971.43

147°26.2"

6.63

24

481472.50

1319975.00

149°33.9"

7.62

25

481465.93

1319978.86

241°23.5"

33.75

н3

481449.77

1319949.23

339°05.7"

14.83

н4

481463.62

1319943.94

338°56.5"

2.00

н5

481465.49

1319943.22

251°37.8"

14.12

н6

481461.04

1319929.82

341°11.1"

7.63

6
481468.26

1319927.36

В удовлетворении иска Р.К.А. к Администрации городского округа Истра, Управлению Росреестра по -.....-, третьи лица – Ш.В.Н., П.Е.В., в части требований об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Самостоятельное требование Ш.В.Н. удовлетворить частично.

Установить границы и площадь земельного участка по адресу: -.....- (собственник Ш.В.Н.) в размере 1600 кв.м в следующих координатах:

№
X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

1
481540.23

1319968.05

153° 40.2’

21.81

2
481520.69

1319977.72

146° 06.6’

7.24

3
481514.67

1319981.76

238° 18.3’

6.29

4
481511.37

1319976.41

228° 41.3’

22.70

5
481496.38

1319959.36

228° 41.2’

34.37

6
481473.70

1319933.54

318° 39.3’

22.01

7
481490.22

1319919.01

46° 38.0’

26.80

8
481508.62

1319938.49

42° 20.6’

1.68

9
481509.86

1319939.62

42° 15.6’

22.63

10

481526.61

1319954.84

39° 06.1’

3.85

11

481529.60

1319957.27

45° 24.1’

15.14

1
481540.23

1319968.05

Признать за Ш.В.Н. право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м по адресу: -.....-, в следующих координатах:

№
X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

1
481540.23

1319968.05

153° 40.2’

21.81

2
481520.69

1319977.72

146° 06.6’

7.24

3
481514.67

1319981.76

238° 18.3’

6.29

4
481511.37

1319976.41

228° 41.3’

22.70

5
481496.38

1319959.36

228° 41.2’

34.37

6
481473.70

1319933.54

318° 39.3’

22.01

7
481490.22

1319919.01

46° 38.0’

26.80

8
481508.62

1319938.49

42° 20.6’

1.68

9
481509.86

1319939.62

42° 15.6’

22.63

10

481526.61

1319954.84

39° 06.1’

3.85

11

481529.60

1319957.27

45° 24.1’

15.14

1
481540.23

1319968.05

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата