Постановление № 5-103/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-103/2018

Дело № 5-103/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Кулом 20 июня 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Коми, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (шла шатаясь из стороны в сторону по проезжей части дороги, падал, слабо ориентировался в окружающей обстановке, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязные штаны, куртка). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «н», однако она отказалась пройти медицинское освидетельствование, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала. По обстоятельствам пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, была травмирована, от медицинского освидетельствования отказалась. Ранее наложенные на неё штрафы за совершение правонарушений она не оплачивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе.

Заслушав ФИО1, командира ОППС ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения, рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением полицейского ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2

Оценив действия сотрудников полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностных лиц органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО1 проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, характера совершенного ею правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 23.1., 29.1, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 12 часов 40 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин